在原审生效后，增加共同被告重新起诉原纠纷，之所以被认为当事人相同、构成重复诉讼，主要基于以下几点法律分析和实践考量：

1. “当事人相同”的实质理解：

   • 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，重复起诉的认定中，“当事人相同”并不局限于字面上的完全一致。在法院通过生效判决已对当事人的诉讼权益作出实体处理的情况下，当事人不能仅通过机械增加被告来规避“当事人相同”的条件。
   • 在您提到的情境中，即使增加了共同被告，但如果这些新增被告的行为实质上是代表原被告的职务行为，或者其法律后果应由原被告承担，那么从实质上看，当事人仍然是相同的。

2. 重复诉讼的构成要件：

   • 重复起诉的认定需要同时满足三个条件：后诉与前诉的当事人相同（或实质相同）；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
   • 在您的案例中，由于是基于同一事实和理由提起的诉讼，且新增被告的行为并未改变诉讼的实质，因此满足重复诉讼的构成要件。

3. “一事不再理”原则的适用：

   • “一事不再理”是民事诉讼的基本原则之一，旨在防止同一纠纷事项被重复处理，从而浪费司法资源并可能导致裁判冲突。
   • 在原审生效后，如果允许当事人通过增加被告等方式重新起诉，将违背这一原则，因为实质上是在对同一纠纷进行第二次审理。

4. 实践中的案例支持：

   • 以桂林市七星区人民法院审理的买卖合同纠纷案为例，原告汤某在原审生效后，以相同的事实和理由，虽然增加了被告，但法院仍认定其构成重复起诉，并依法驳回了起诉。这一案例充分说明了在司法实践中，对于通过增加被告等方式规避重复诉讼认定的行为，法院是不予支持的。

法律建议：

• 如果您对原审判决结果不满，可以考虑通过上诉、申请再审等法定途径来寻求救济，而不是试图通过增加被告等方式重新起诉。
• 在提起诉讼前，务必仔细审查案件事实和法律依据，确保您的诉讼行为符合法律规定，避免不必要的法律风险和成本。

可能产生的法律后果：

• 如果您被认定为重复起诉，法院将裁定不予受理或驳回起诉，这将导致您无法通过诉讼途径解决纠纷，并可能浪费您的诉讼成本和时间。
• 在极端情况下，如果您的行为被认定为滥用诉讼权利或恶意诉讼，还可能面临法律责任和信用惩戒。

因此，在原审生效后，增加共同被告重新起诉原纠纷，通常会被认为当事人相同、构成重复诉讼。建议您在提起诉讼前，充分了解相关法律规定和司法实践，以避免不必要的法律风险和成本。如果您有任何法律问题，可以直接向我咨询。