合同上写不退费，在公考报班的情况下，并不一定合法，这取决于合同条款的具体内容以及是否违反了相关法律法规的强制性规定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同自治原则与限制：

   • 合同自治原则允许双方当事人在不违反法律、法规的强制性规定和公序良俗的前提下，自由约定合同内容。这意味着，如果双方自愿且平等地达成不退费的协议，且该协议不违反法律，那么该条款在合同内部是有效的。
   • 然而，如果合同中的不退费条款单方面加重了消费者的主要义务，或者免除了教育机构的主要责任，那么这样的条款可能是无效的。因为根据《民法典》的相关规定，单方加重对方主要义务或免除对方主要权利、己方主要责任的条款是无效的。

2. 消费者权益保护：

   • 在公考报班等消费场景中，消费者通常处于相对弱势的地位。如果合同中的不退费条款明显不利于消费者，且没有合理的解释或依据，那么这样的条款可能违反了消费者权益保护的相关法律法规。
   • 消费者有权要求教育机构提供合理的退费政策，特别是在教育机构未能提供约定服务或服务存在严重质量问题的情况下。

3. 具体案例分析：

   • 假设一个公考报班合同中明确规定了“无论何种原因，均不予退费”。如果消费者因个人原因（如突发疾病、工作变动等）无法继续参加培训，且教育机构未能提供合理的解决方案（如延期培训、转让名额等），那么这样的不退费条款可能被视为不合理。
   • 另一方面，如果合同中规定了合理的退费条件（如开课前一定时间内可全额退费、开课后按比例退费等），且这些条件符合相关法律法规的规定，那么这样的不退费（或有限退费）条款可能是合法的。

法律建议：

• 在签订公考报班合同时，消费者应仔细阅读合同条款，特别是关于退费的部分。如果发现不退费条款存在不合理之处，应及时与教育机构协商修改。
• 如果教育机构拒绝修改不合理条款，或者消费者在签订合同后发现教育机构未能提供约定服务，消费者可以寻求法律援助或向相关部门投诉。

可能的法律后果：

• 如果合同中的不退费条款被认定为无效，教育机构可能需要按照相关法律法规的规定向消费者退还部分或全部费用。
• 如果教育机构拒绝退费且消费者通过法律途径维权成功，教育机构还可能面临罚款、声誉损失等不利后果。

综上所述，合同上写不退费在公考报班的情况下并不一定合法。消费者在签订合同时应仔细阅读条款并咨询专业人士的意见，以维护自己的合法权益。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。