关于“验收通过后，再签供气合同吗”这一问题，结论并非绝对，需根据具体情况分析：
合同约定优先：
- 若供气合同中已明确约定验收通过作为合同生效或供气的条件，那么自然应遵循合同约定，在验收通过后再进行后续操作，包括可能的供气合同签署（若原合同未完全涵盖供气条款）或执行供气。
- 反之，如果合同中未将验收通过作为前置条件，则双方可根据实际情况和协商结果，决定是否在验收通过后签署供气合同或直接开始供气。
交易习惯与行业惯例：
- 在某些行业或交易中，可能存在先验收后签合同的惯例。这通常是为了确保供气质量、安全性等符合要求，再正式确立合同关系。但这种情况并非普遍适用，需结合具体行业和交易背景判断。
- 如果行业或交易中无此惯例，则双方应更侧重于合同条款的明确和协商，以确定验收与签约的顺序。
法律风险与权益保护：
- 从法律风险角度考虑，如果验收通过后再签供气合同，可能面临供气方在验收后提高价格、改变供气条件等风险。因此，在验收前签署合同并明确供气条款，有助于保护用气方的权益。
- 然而，如果验收未通过而合同已签署，用气方可能面临无法获得合格供气却需支付费用的风险。因此，在签署合同前确保验收通过或明确验收不合格的处理方式，也是保护双方权益的重要措施。
实际操作建议：
- 明确合同条款：无论验收与签约的顺序如何，都应在合同中明确验收标准、供气条件、价格、违约责任等关键条款，以避免后续纠纷。
- 协商确定顺序：双方可根据实际情况和需求，协商确定验收与签约的顺序。如果用气方更关注供气质量，可要求先验收后签约；如果供气方更关注合同稳定性，可要求先签约后验收（但需在合同中明确验收不合格的处理方式）。
- 考虑第三方介入：在复杂或高风险的交易中，可考虑引入第三方机构进行验收或提供担保，以增加交易的安全性和可信度。
总结来说，验收通过后是否再签供气合同，需根据合同约定、交易习惯、法律风险及实际操作需求等多方面因素综合考虑。如果有具体的合同草案或交易背景，可以进一步向我咨询，以便提供更具体的法律建议。