结论：仅从新闻背景所提供的信息来看，无法直接判断球票预约抽签制是否完全符合相关程序规定，但可从法律程序合规性、公平性原则、信息透明度等维度进行分析。
法律程序合规性
程序合法性基础：
- 球票预约抽签制作为一种票务分配方式，其合法性首先取决于是否遵循了相关法律法规。在我国，大型体育赛事的票务管理通常需遵守《中华人民共和国体育法》、《大型群众性活动安全管理条例》等相关规定。这些法规主要关注活动的安全性、秩序性，对票务分配的具体方式（如抽签）未作直接规定，但要求票务管理需公平、公正、公开。
- 若赛事主办方在制定抽签规则时，已充分考虑并遵守了上述法规的精神，且未违反其他具体法律条款（如反不正当竞争法、消费者权益保护法等），则该抽签制在程序上可视为合法。
程序执行细节：
- 抽签制的合法性还体现在其执行细节上，包括但不限于抽签规则的制定、公示、执行及监督等环节。例如，抽签规则是否明确、透明，是否给了所有参与者平等的参与机会，抽签过程是否由第三方监督以确保公正性等。
- 新闻背景中未提及具体的抽签规则或执行细节，因此无法直接判断其程序执行是否合规。但若存在规则不明确、执行不透明或存在人为干预等情况，则可能构成程序违规。
公平性原则
机会均等：
- 抽签制的核心在于为所有参与者提供均等的中签机会。从新闻背景来看，中签率较低（如5.4%），但这并不直接等同于不公平。关键在于抽签过程是否确保了每个参与者的中签概率相同，且不受任何外部因素（如身份、地位、购买能力等）的影响。
- 若抽签制能够严格遵循机会均等的原则，则即使中签率低，也可视为公平。反之，若存在特权阶层或内部操作等情况，则可能损害公平性。
结果可接受性：
- 公平性还体现在抽签结果的可接受性上。即使抽签过程公平，但若结果导致大量参与者无法获得球票，且主办方未提供合理的替代方案（如增加场次、提供线上观赛等），则可能引发公众的不满和质疑。
- 新闻背景中未提及主办方对未中签者的处理措施，因此无法直接评价其结果的可接受性。但主办方应充分考虑这一点，以维护赛事的声誉和公众的信任。
信息透明度
规则公示：
- 抽签制的成功实施离不开规则的明确公示。主办方应提前公布抽签规则、参与条件、中签概率等关键信息，以便参与者做出知情决策。
- 新闻背景中未提及具体的规则公示情况，但主办方应确保这一点得到落实，以增强抽签制的透明度和公信力。
过程监督：
- 抽签过程应接受第三方监督，以确保其公正性和透明度。监督机构可以是政府相关部门、行业协会或独立第三方机构等。
- 若抽签过程缺乏监督或监督不力，则可能引发公众对抽签制公正性的质疑和不满。
热点事件延伸思考与法律建议
- 延伸思考：球票预约抽签制作为一种创新的票务分配方式，在大型体育赛事中得到了广泛应用。然而，其合法性和公平性也面临着诸多挑战和质疑。未来，随着体育产业的不断发展和公众对体育赛事热情的持续高涨，如何进一步完善抽签制、确保其合法性和公平性将成为主办方和监管部门需要共同面对的问题。
- 法律建议：针对球票预约抽签制可能存在的法律问题，建议主办方在制定和执行抽签规则时，应充分考虑法律法规的要求和公众的利益诉求；同时加强与监管部门的沟通和协作，共同维护体育赛事的秩序和公信力。对于参与者而言，在参与抽签前应仔细阅读并理解抽签规则；若对抽签结果有异议或发现违规行为时，应及时向主办方或监管部门反映并寻求法律帮助。
如有其他保险理赔、建设工程领域的法律问题，也可以直接向我咨询。