结论：中国篮协计划在WCBA联赛常规赛期间抽调球员参加国家队集训，这一行为是否符合程序规定，需结合《劳动法》《体育法》及球员与俱乐部签订的劳动合同综合判断。若抽调行为符合合同约定、行业惯例及法律要求，则程序合法；反之，可能涉及侵权或违约。以下从法律角度展开分析：

一、法律关系与权利义务分析

1. 球员与俱乐部的劳动关系
   根据《劳动法》，球员与俱乐部签订劳动合同后，双方形成劳动关系。俱乐部有权要求球员履行合同义务（如参加联赛），球员亦有义务遵守俱乐部安排。但若篮协抽调球员，可能涉及对劳动合同的变更或中止，需双方协商一致。

   • 关键点：若劳动合同中明确约定“国家队征召优先”，则篮协抽调行为具有合同依据；若无约定，俱乐部可能以“违约”为由拒绝放人。

2. 篮协的行政权力与行业规范
   根据《体育法》，国家体育行政部门有权组织国家队集训，但需尊重运动员所在单位的合法权益。篮协作为行业管理者，其抽调行为需符合以下条件：

   • 程序合法性：抽调决定应通过正式文件通知俱乐部，并说明抽调期限、补偿方案等；
     
   • 补偿义务：若抽调导致俱乐部损失（如门票收入、商业赞助），篮协应承担合理补偿责任。

二、新闻背景中的法律风险点

1. 抽调时间与联赛赛程的冲突
   新闻提到抽调发生在“WCBA联赛常规赛期间”，此时球员同时承担俱乐部比赛和国家队集训任务，可能引发以下问题：

   • 过度劳动风险：若球员因连续参赛导致健康受损，可能涉及《劳动法》中“劳动者健康权保护”条款；
     
   • 俱乐部利益受损：若核心球员被抽调，俱乐部成绩受影响，可能引发与篮协的纠纷。

2. 补偿机制的缺失风险
   新闻未提及篮协对俱乐部的补偿方案。若抽调导致俱乐部经济损失（如球员缺席关键比赛），而篮协未提供补偿，俱乐部可能以“行政干预市场”为由提起诉讼。

三、类似案例与行业惯例参考

1. 足球领域案例
   中国足协曾因抽调中超球员参加国家队集训，与俱乐部产生矛盾。最终解决方案包括：

   • 补偿协议：足协向俱乐部支付“国家队征调补偿金”；
     
   • 赛程调整：协调联赛赛程，减少对俱乐部的影响。
     
   • 启示：篮协可借鉴足协经验，通过经济补偿和赛程协调降低法律风险。

2. 国际体育组织惯例
   国际篮联（FIBA）规则中，国家队征调球员需提前与俱乐部协商，并承担球员薪资及保险费用。篮协的抽调行为若符合国际惯例，可降低法律争议。

四、法律建议与风险防范

1. 对篮协的建议

   • 完善抽调程序：制定书面抽调通知，明确抽调期限、补偿标准及争议解决机制；
     
   • 建立补偿基金：设立专项基金，补偿俱乐部因球员抽调产生的直接损失（如门票收入减少）；
     
   • 协商优先：在抽调前与俱乐部充分沟通，争取达成书面协议。

2. 对俱乐部的建议

   • 合同条款细化：在劳动合同中增加“国家队征召条款”，明确双方权利义务；
     
   • 保留证据：若抽调导致损失，及时收集证据（如财务数据、赛程安排），为后续维权做准备。

3. 对球员的建议

   • 知情权保障：要求篮协或俱乐部提供抽调决定的书面文件，明确抽调期限及补偿方案；
     
   • 健康权保护：若因连续参赛导致健康问题，可依据《劳动法》主张赔偿。

五、延伸思考：行业规范与法律平衡

篮协抽调球员的行为，本质是“国家利益”与“俱乐部利益”的平衡问题。从法律角度，需遵循以下原则：

1. 合法性原则：抽调行为需有法律依据或合同约定；
   
2. 合理性原则：补偿方案应与俱乐部损失相当；
   
3. 程序正义原则：抽调决定应通过公开、透明的程序作出。
   

若篮协能完善上述程序，其抽调行为将更具合法性；反之，可能面临俱乐部诉讼或球员劳动争议。

总结：篮协抽调球员的行为是否符合程序规定，需结合合同约定、补偿机制及程序合法性综合判断。建议篮协在抽调前与俱乐部充分协商，明确补偿方案，以降低法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询劳动纠纷相关问题。