结论：律师收取20%的律师费是否合理，需结合案件具体情况、律师与当事人之间的约定以及当地律师收费标准综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 律师收费的合法性依据
   根据《律师服务收费管理办法》，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。涉及财产关系的民事案件（如交通事故赔偿），律师费通常按标的额比例收取，具体比例由律师与当事人协商确定，但不得超过政府指导价的最高限额。若当地规定此类案件律师费上限高于20%，则20%的收费合法；若低于20%，则超出部分可能不合法。

2. 案件复杂程度与律师工作量
   若案件涉及责任划分争议、多被告、保险理赔纠纷或需申请先予执行等复杂程序，律师需投入更多时间精力，20%的收费可能合理。反之，若案件事实清楚、责任明确，仅需处理赔偿协商或简单诉讼，20%的收费可能偏高。

3. 风险代理的特殊性
   若采用风险代理模式（即律师费与赔偿结果挂钩），20%的收费比例在司法实践中较为常见。但需注意：

   • 风险代理需当事人书面同意；
     
   • 涉及工伤、追索赡养费等案件不得风险代理；
     
   • 赔偿金额越高，律师承担的风险越大，收费比例可能相应提高。

4. 地区与律师资历的影响
   不同地区经济发展水平、律师行业收费习惯存在差异。一线城市或资深律师的收费标准可能高于二三线城市或普通律师。若当地同类案件律师费普遍在15%-25%之间，20%的收费属于合理范围。

建议：

• 要求律师出具书面收费协议，明确收费方式、比例及支付时间；
  
• 对比当地律师协会发布的收费标准，评估收费合理性；
  
• 若认为收费过高，可与律师协商调整，或向当地司法局、律师协会投诉。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。