结论前置：汽车贷款逾期后，贷款方第二次上门催收是否合法，需结合催收行为的具体方式、频率及是否侵犯债务人合法权益等因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 合法催收的前提：程序合规性

• 合同约定：若贷款合同中明确约定了逾期后的催收方式（如上门催收），且催收方已履行提前通知义务（如短信、电话告知），则第二次上门本身不违法。
• 时间与频率：根据《民法典》及《互联网金融逾期债务催收自律公约》，催收应在合理时间内进行（如非早晚休息时间），且不得频繁骚扰。若第二次上门与第一次间隔过短（如同一天内多次），可能构成骚扰。

2. 非法催收的边界：行为禁止性

• 禁止暴力或威胁：若催收人员采取辱骂、威胁、限制人身自由、损坏财物等行为，即使仅上门一次也违法，债务人可报警并主张侵权赔偿。
• 禁止泄露信息：催收方不得向无关第三方（如亲友、单位）透露债务信息，否则侵犯隐私权。
• 禁止冒充公职人员：若催收人员伪造警察、法官等身份上门，涉嫌招摇撞骗罪。

3. 债务人的权利与应对

• 核实身份：债务人有权要求催收人员出示工作证、委托书等证明文件，拒绝无证人员进入住所。
• 录音取证：若催收行为涉嫌违法，可录音、录像留存证据，后续通过投诉或诉讼维权。
• 协商还款：债务人可主动与贷款方协商延期还款、分期还款等方案，避免矛盾升级。

4. 法律救济途径

• 投诉渠道：若遭遇暴力催收，可向当地公安机关报案，或向银保监会、地方金融监管局投诉。
• 民事诉讼：若催收行为造成名誉损害或财产损失，可起诉催收方要求赔偿。

总结建议：第二次上门催收本身不必然违法，但需严格遵守程序规范与行为边界。债务人应优先核实催收合法性，保留证据，并通过协商或法律途径解决纠纷。如有具体催收行为需进一步分析，可直接向我咨询。