小三敲诈勒索能否免除刑事责任，需结合具体案情判断，但存在以下可能免除刑事责任的情形：
一、证据不足，无法证明敲诈勒索行为
在刑事案件中，证据是认定犯罪的关键。若缺乏确凿证据证明“小三”实施了敲诈勒索行为，如没有录音、聊天记录、证人证言等直接证据，或者证据之间存在矛盾，无法形成完整的证据链，那么根据“疑罪从无”的原则，法院可能无法认定其构成敲诈勒索罪，从而免除其刑事责任。
举例：若“小三”仅通过口头方式向对方索要财物，但未留下任何书面或录音证据，且对方也无法提供有效证据证明“小三”存在威胁或要挟行为，那么在这种情况下，“小三”可能因证据不足而被免除刑事责任。
二、行为定性不符合敲诈勒索罪构成要件
敲诈勒索罪要求行为人主观上具有非法占有的目的，客观上实施了威胁或要挟的行为，迫使被害人交付财物。若“小三”索要财物是基于合理的经济往来，如双方存在借贷关系、共同投资等，且没有通过威胁或要挟的方式迫使对方交付财物，那么其行为可能不构成敲诈勒索罪。
举例：若“小三”与对方存在经济纠纷，如对方曾向其借款未还，那么“小三”通过合法途径索要借款，即使方式较为强硬，但并未使用威胁或要挟的手段，那么其行为可能不构成敲诈勒索罪。
三、情节显著轻微，危害不大
根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，若敲诈勒索行为情节显著轻微，且没有造成实际危害后果，如索要财物数额极小，且未对被害人造成人身伤害或重大精神损害等，那么可能不被认定为犯罪，从而免除刑事责任。但此类行为仍可能受到治安管理处罚等行政处罚。
举例：若“小三”因一时冲动，以轻微威胁的方式向对方索要少量财物，但事后主动放弃并道歉，且未对对方造成实际影响，那么其行为可能因情节显著轻微而被免除刑事责任。
四、符合法定从宽处理情节
依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，若“小三”认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有法定从宽处罚情节（如自首、立功、未成年犯罪、又聋又哑或盲人犯罪、犯罪未遂、从犯等），或者没有参与分赃或获赃较少且不是主犯，或者获得被害人谅解等，可认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚。
举例：若“小三”在案发后主动投案自首，如实供述自己的罪行，并积极退赃退赔，且获得被害人的谅解，那么根据法律规定，其可能因符合法定从宽处理情节而被免除刑事责任。
五、已过追诉时效期限
根据《中华人民共和国刑法》第八十七条的规定，敲诈勒索罪的追诉时效期限根据法定最高刑的不同而有所差异。若行为已超过相应的追诉时效期限，如法定最高刑为不满五年有期徒刑的经过五年，那么司法机关通常不再追究刑事责任。
举例：若“小三”的敲诈勒索行为发生在多年前，且已超过法定的追诉时效期限，那么即使其行为构成犯罪，司法机关也可能不再追究其刑事责任。
法律建议
若您有进一步的法律问题或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。