在法人人格否认之诉中，当事人的诉讼地位根据不同情形有所差异，具体如下：
债权人对债务人公司享有的债权已经由生效裁判确认：
- 在此情形下，债权人若另行提起公司人格否认诉讼，请求股东对公司债务承担连带责任的，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）的相关规定，应列股东为被告，公司为第三人。这是因为债权人的债权已经得到生效裁判的确认，其提起公司人格否认诉讼的目的在于追究股东的责任，故股东作为直接的责任承担者，应列为被告；而公司作为债权债务关系的主体，其地位在诉讼中相对次要，故列为第三人。
债权人对债务人公司享有的债权提起诉讼的同时，一并提起公司人格否认诉讼：
- 在此情形下，债权人若请求股东对公司债务承担连带责任的，应列公司和股东为共同被告。这是因为债权人在提起债权诉讼的同时，一并主张公司人格否认，要求股东承担连带责任，涉及两个独立的法律关系，但基于诉讼效率和便利性的考虑，允许债权人在同一诉讼中一并主张。故公司和股东均应作为被告参与诉讼。
债权人对债务人公司享有的债权尚未经生效裁判确认，直接提起公司人格否认诉讼：
- 在此情形下，根据《九民纪要》的规定，人民法院应当向债权人释明，告知其追加公司为共同被告。这是因为债权人的债权尚未得到生效裁判的确认，其提起公司人格否认诉讼的前提条件尚不具备。若债权人拒绝追加公司为共同被告，人民法院应当裁定驳回起诉。这是因为公司作为债权债务关系的主体，其地位在诉讼中不可或缺，若债权人未将其列为被告，则诉讼程序无法继续进行。
法律背景与建议：
- 法律背景：公司法人人格否认制度是对公司法人独立人格和股东有限责任的一种例外补充，旨在防止股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益。该制度的适用需严格遵循法律规定的条件和程序。
- 建议：对于债权人而言，在提起公司人格否认诉讼前，应确保其债权已经得到生效裁判的确认，或至少在同一诉讼中一并主张债权和公司人格否认。对于股东而言，应依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任，否则可能面临对公司债务承担连带责任的风险。
可能产生的法律后果：
- 若债权人未按照法律规定列明当事人诉讼地位，可能导致诉讼程序无法继续进行，或诉讼结果无法得到有效执行。
- 若股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，将面临对公司债务承担连带责任的法律后果。
如有任何进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。