当讯问录音录像与犯罪嫌疑人供述笔录不一致时，不能简单地以其中一个为准，而应结合具体情况，依据相关法律规定和证据规则进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、证据的合法性与真实性

1. 录音录像的合法性与真实性：

   • 录音录像作为视听资料，其合法性主要取决于录制过程是否合法，是否侵犯了他人的合法权益（如隐私权）。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，非法证据应当予以排除。
   • 真实性方面，录音录像应能真实反映讯问过程，无剪辑、篡改等痕迹。若录音录像存在瑕疵，如声音不清晰、画面模糊等，可能影响其证明力。

2. 供述笔录的合法性与真实性：

   • 供述笔录作为犯罪嫌疑人的书面陈述，其合法性主要取决于讯问过程是否符合法定程序，如是否告知犯罪嫌疑人权利义务、是否允许其阅读并签字确认等。
   • 真实性方面，供述笔录应准确记录犯罪嫌疑人的陈述，无遗漏、歪曲等情形。若犯罪嫌疑人提出笔录内容与其真实意思不符，且能提供合理理由或证据，则笔录的证明力可能受到质疑。

二、证据的证明力与采信规则

1. 证明力比较：

   • 在证据证明力上，录音录像通常能更直观地反映讯问过程，但也可能因技术问题（如声音不清晰）而影响证明力。
   • 供述笔录则依赖于犯罪嫌疑人的陈述和讯问人员的记录，其证明力可能受到犯罪嫌疑人记忆、表达能力以及记录准确性的影响。

2. 采信规则：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，证据的采信应遵循客观性、关联性和合法性原则。当录音录像与供述笔录不一致时，法院或检察机关会结合其他证据（如物证、书证、证人证言等）进行综合判断。
   • 若录音录像和供述笔录均存在合法性和真实性问题，且无法相互印证，则可能均不被采信。此时，需要依赖其他证据来认定案件事实。

三、具体情形下的处理

1. 录音录像合法且真实，供述笔录存在瑕疵：

   • 在此情形下，录音录像的证明力可能更强。法院或检察机关可能更倾向于采信录音录像的内容，并结合其他证据来认定案件事实。

2. 供述笔录合法且真实，录音录像存在瑕疵：

   • 若供述笔录能够准确反映犯罪嫌疑人的真实意思，且录音录像存在技术问题或合法性疑问，则法院或检察机关可能更倾向于采信供述笔录的内容。

3. 两者均存在合法性和真实性问题：

   • 在此情形下，法院或检察机关会结合其他证据进行综合判断。若其他证据能够充分证明案件事实，则可能不依赖录音录像和供述笔录来认定案件。

四、相关法律依据

• 《中华人民共和国刑事诉讼法》：该法规定了证据的种类、收集、审查和判断等规则，是处理录音录像与供述笔录不一致问题的主要法律依据。
• 相关司法解释：如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》等，对证据的采信规则进行了具体规定。

建议：在实际操作中，若遇到录音录像与供述笔录不一致的情况，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的应对策略。同时，应保留好相关证据，以便在需要时提供给法院或检察机关进行审查。