网上挂靠合同无效以发包人签订合同时是否明知挂靠并非绝对的主流观点统一认定为无效，而是存在区分发包人主观状态的主流司法实践趋势。具体来说，对于挂靠情形下发包人与承包人（被挂靠人）签订的施工合同效力，司法实践中主要存在以下两种观点：

1. 无论发包人是否明知挂靠，施工合同均无效：

   • 这一观点主要基于《建筑法》等法律法规对挂靠行为的明确禁止。挂靠行为违反了法律的强制性规定，因此，无论发包人是否明知挂靠事实，施工合同都应被认定为无效。这种观点在早期的司法实践中较为常见。

2. 区分发包人主观状态，若明知则无效，若不明知则有效：

   • 这一观点逐渐成为当前司法实践中的主流。它认为，在挂靠情形下，判断施工合同效力应区分发包人的主观状态。如果发包人在签订合同时明知挂靠事实，那么施工合同应被认定为无效，因为此时发包人与被挂靠人之间存在通谋虚伪的意思表示。然而，如果发包人在签订合同时并不明知挂靠事实，而是有理由相信承包人就是被挂靠人，那么应优先保护善意相对人的利益，施工合同不应被认定为无效。最高院在相关案例中也持此观点，认为应根据发包人是否善意、在签订协议时是否明知挂靠事实来认定施工合同效力。

司法实践中判断发包人是否“明知”挂靠的考量因素：

• 在司法实践中，法院通常会从以下几个方面来判断发包人是否“明知”挂靠事实：
  1. 施工合同磋商订立阶段，挂靠人是否具有明显的参与痕迹，如持续与发包人代表沟通项目承接事宜，或直接向发包人缴纳各种费用。
  2. 发包人是否有“明知”挂靠的直接意思表示，如通过往来函件、会议纪要等直接显示发包人放任或故意追求挂靠。
  3. 被挂靠人是否披露挂靠事实，但发包人无异议。
  4. 发包人是否直接向实际施工人支付工程款。
  5. 发包人是否无实际施工人的授权材料，但认可其项目主体身份。

法律建议：

• 对于发包人而言，在签订施工合同时应尽到合理的审查义务，确保承包人具备相应的资质和条件。如果发现承包人存在挂靠行为，应及时采取措施终止合同或要求更换合格的承包人。
• 对于被挂靠人而言，应严格遵守法律法规，不得出借资质或允许他人挂靠。否则，不仅可能面临行政处罚，还可能承担民事责任。
• 对于挂靠人而言，应认识到挂靠行为的违法性和风险性，避免通过挂靠方式承接工程。如果确实需要承接工程，应通过合法途径获得相应的资质和条件。

可能法律后果：

• 如果施工合同被认定为无效，那么根据《民法典》等相关法律法规的规定，合同双方应返还因合同取得的财产，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应各自承担相应的责任。
• 此外，如果挂靠行为违反了《建筑法》等法律法规的强制性规定，还可能面临行政处罚等法律后果。

综上所述，对于网上挂靠合同无效以发包人签订合同时是否明知挂靠的问题，并非绝对的主流观点统一认定为无效，而是存在区分发包人主观状态的主流司法实践趋势。在实际操作中，应根据具体情况和法律法规的规定来判断施工合同的效力。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。