在行政诉讼中，请求确认行政行为无效的案件原则上不适用调解，但存在例外情况。以下是对这一问题的详细分析：

一、不适用调解的原因

行政诉讼的核心在于审查行政机关具体行政行为的合法性，这与民事纠纷存在本质区别。行政机关代表国家行使职权，其行政行为必须严格遵循法律规定，不能随意处分公共利益和法定职责。因此，在行政诉讼中，一般不允许通过调解来解决行政争议，以确保行政行为的合法性和权威性。

二、例外情况

尽管行政诉讼原则上不适用调解，但存在以下例外情形，其中就包括请求确认行政行为无效但涉及特定调解可能的情况：

1. 行政赔偿、补偿案件：

   • 在行政赔偿诉讼中，原告是为了弥补自身合法权益遭受的损失。双方可以就赔偿方式、赔偿数额等进行协商调解，以达成双方都能接受的赔偿方案。
   • 在行政补偿案件中，如房屋征收补偿等，行政机关与相对人也可以就补偿标准、补偿范围等进行调解，以达成公平合理的补偿协议。

2. 行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件：

   • 对于行政机关有自由裁量权的情形，如行政处罚的幅度选择等，行政机关可以根据实际情况与相对人进行调解。在法律允许的范围内，作出适当处理，以平衡行政效率与相对人权益。

特别说明：虽然直接请求确认行政行为无效的诉讼本身不直接属于上述明确列举的可调解范围，但若该无效确认请求背后涉及赔偿、补偿或自由裁量权行使等可调解因素（例如，行政行为被确认无效后，双方就无效后果的处理进行协商），则可能间接引发调解程序。不过，严格从法律条文出发，单纯以确认行政行为无效为诉讼目标的案件，不直接适用调解。

三、法律建议

1. 明确诉讼目标：在提起行政诉讼时，应明确诉讼目标。若主要诉求为确认行政行为无效，需了解此类案件原则上不适用调解，但可关注无效确认后可能涉及的赔偿、补偿等后续问题。

2. 准备充分证据：无论是否涉及调解，在行政诉讼中，原告都应承担举证责任。因此，应准备充分的证据来证明行政行为存在无效情形，如行政行为的相关文件、证明实施主体不具有行政主体资格的材料等。

3. 关注调解可能性：尽管单纯确认无效的案件不直接调解，但若案件涉及赔偿、补偿或自由裁量权行使等可调解因素，可积极与行政机关沟通，寻求通过调解解决争议的可能性。

4. 遵循法律程序：在行政诉讼过程中，应严格遵循法律程序，按时出席诉讼活动，如实陈述事实，提供证据。若对法院的判决或裁定有异议，可依法提出上诉或申请再审。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。