虚开发票案件中申请羁押必要性审查的通过率无法一概而论，需结合具体案情综合判断，但整体通过率受案件性质、证据充分性、嫌疑人社会危险性等因素影响较大。以下从不同角度展开分析：

1. 案件性质与虚开发票的严重程度

• 若虚开发票行为涉及金额巨大、情节特别严重（如虚开税款数额超50万元或造成国家税款损失超25万元），或存在团伙作案、跨区域作案等情形，司法机关可能认为嫌疑人社会危险性较高，羁押必要性审查通过率会降低。
• 反之，若虚开发票金额较小、情节轻微（如初犯、偶犯，且已补缴税款、缴纳罚款），或嫌疑人主动认罪认罚、配合调查，通过率可能提高。

2. 证据充分性与案件进展

• 若案件证据已基本固定（如发票、资金流水、证人证言等），且嫌疑人无毁灭证据、串供等风险，司法机关可能认为无需继续羁押，审查通过率上升。
• 若证据存在瑕疵（如关键证人未取证、资金流向未查清），或嫌疑人可能干扰证人、伪造证据，审查通过率会降低。

3. 嫌疑人的社会危险性评估

• 司法机关会重点审查嫌疑人是否可能实施新的犯罪（如继续虚开发票）、是否可能毁灭证据或串供、是否可能对被害人或证人实施报复等。若评估风险较低，通过率提高。
• 若嫌疑人有前科（尤其是经济犯罪前科）、拒不认罪、或存在逃跑可能（如无固定居所、境外关系复杂），审查通过率会显著降低。

4. 替代措施的可行性

• 若司法机关认为取保候审、监视居住等非羁押措施足以防止社会危险性（如嫌疑人自愿缴纳保证金、提供保证人，且居住地有监管条件），羁押必要性审查通过率会提高。
• 若嫌疑人无固定居所、无保证人，或可能接触同案犯，非羁押措施难以落实，审查通过率会降低。

5. 实践中的倾向性

• 根据司法实践，虚开发票类案件中，若嫌疑人无严重社会危险性且案件证据基本充分，羁押必要性审查通过率约在30%-50%之间，但具体需结合地区司法政策、案件细节判断。

建议：若您或您代表的当事人涉及此类案件，需尽快委托律师介入，通过会见嫌疑人、查阅案卷、提交羁押必要性审查申请书等方式，针对性地论证“无继续羁押必要性”，提高通过率。如有具体案情，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。