法院判决完全依赖护理费的受害者去世后，这个钱一般无需继续支付。针对这个问题，我们可以从以下几个角度进行详细分析：

一、护理费的性质与目的

护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。其目的在于补偿受害人因护理产生的实际损失。当受害者去世后，护理行为不再发生，也就不存在相应的损失，因此从逻辑上讲，无需再支付护理费。

二、法律观点与实务操作

1. 一种观点认为应继续执行：

   • 理由：法院依据案件事实和法律规定作出的判决，具有拘束力、既判力、执行力、形成力，非经法定程序不能更改。虽然申请执行人（受害者）已经死亡，但并不影响原判决的效力，应当继续执行原判决。
   • 反驳：然而，这种观点忽略了护理费的人身专属性。护理费是基于受害者生前的护理需求而产生的，受害者去世后，这种需求自然消失，因此无需继续支付。

2. 另一种观点认为应终结执行（实务中更常见）：

   • 理由：护理费具有特定的人身依附属性，受害者既已死亡，何来的后续护理？同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的，终结执行。同理，护理费也应终结执行。此外，该法还赋予了法官自由裁量权，对于法院认为应当终结执行的其他情形，也可作出终结执行的裁定。
   • 支持：这种观点更符合护理费的性质和目的，也体现了法律的公平正义原则。让加害人承担不再发生的费用，显然有违公平。

三、实际案例与司法实践

在实际案例中，法院通常也会根据受害者的实际情况和护理费的性质来作出判断。如果受害者在判决后去世，且护理费是基于其生前的护理需求而产生的，那么法院一般会裁定终结执行护理费部分。这既符合法律的规定，也体现了对受害者和加害人双方权益的平衡保护。

四、特殊情况的处理

当然，也存在一些特殊情况。比如，如果受害者去世前已经预付了部分护理费，或者受害者的继承人认为护理费应当继续支付等。在这种情况下，法院会根据具体情况进行审查判断，并作出相应的裁定。但总体来说，如果受害者已经去世，且护理费是基于其生前的护理需求而产生的，那么无需继续支付护理费是更合理的选择。

总结与建议：

• 从护理费的性质和目的来看，受害者去世后无需继续支付护理费。
• 法律实务中更倾向于终结执行护理费部分，以体现法律的公平正义原则。
• 如果存在特殊情况，如预付护理费或继承人主张继续支付等，法院会根据具体情况进行审查判断。

如果您或您身边的人遇到了类似的问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供更详细的法律建议。