结论：是否构成“讹人”，需结合具体情况判断，不能仅凭赔偿金额200元直接认定。以下从法律和实务角度展开分析：

一、法律责任认定：是否构成侵权？

根据《民法典》侵权责任编，动物饲养人或管理人需对动物造成的损害承担责任，但前提是饲养人或管理人已尽到管理义务（如拴绳、圈养等）。若狗未受约束在乡村道乱跑，导致车辆避让不及发生碰撞，饲养人可能需承担部分或全部责任。

反之，若驾驶人存在过错（如超速、未观察路况），则可能需承担部分责任。此时，赔偿金额需根据双方过错比例分担。

关键点：责任划分是赔偿金额是否合理的前提。若饲养人无过错（如狗被拴在路边，车辆主动撞上），则驾驶人需全额赔偿；若双方均有过错，则按比例分担。

二、赔偿金额合理性：200元是否构成“讹人”？

赔偿金额需结合实际损失和市场价格判断：

1. 若狗无实际价值（如普通土狗，无特殊血统或情感价值），200元可能偏高，但需考虑饲养成本（如疫苗、食物等）。若饲养人能提供合理支出证明（如购买凭证、喂养记录），200元可能合理。
2. 若狗有特殊价值（如名贵犬种、有血统证书），200元可能远低于实际损失，此时不构成“讹人”。
3. 若饲养人故意夸大损失（如虚构狗的价值或饲养成本），则可能涉及“讹诈”，但需证据支持（如市场价格对比、证人证言等）。

实务建议：若对赔偿金额有异议，可要求饲养人提供损失证明（如购买发票、兽医诊断记录等），或通过第三方评估（如物价部门）确定合理赔偿范围。

三、实务操作建议：如何应对？

1. 保留证据：现场拍照（狗的状态、碰撞位置）、记录饲养人信息、保存沟通记录（如录音、微信聊天记录）。
2. 协商解决：若责任明确且金额合理，可协商赔偿；若争议较大，可要求通过村委会、派出所或人民调解委员会介入。
3. 法律途径：若协商无果，可向法院起诉，要求根据责任比例和实际损失判决赔偿金额。

四、风险提示：不赔偿的后果

若驾驶人拒绝赔偿且被认定需承担责任，饲养人可能通过法律途径追偿，甚至申请强制执行。此外，若驾驶人存在重大过错（如酒驾、逃逸），可能面临行政处罚或刑事责任。

总结：200元是否构成“讹人”需结合责任划分和实际损失判断。建议优先协商，保留证据，必要时通过法律途径解决。若有进一步疑问，可直接向我咨询。