监管认定贷款责任人为推荐人，这一做法是否违规，需结合具体情况与相关法律法规来综合判断，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：
一、从贷款业务合规性角度
贷款责任人的认定原则：
- 在贷款业务中，责任人的认定通常基于其在贷款流程中的角色、职责以及实际行为。推荐人若仅负责介绍客户，并未参与贷款的审批、发放或后续管理，那么将其认定为贷款责任人可能缺乏合理依据。
- 若推荐人在贷款过程中存在误导、隐瞒关键信息或协助客户伪造资料等行为，且这些行为对贷款的发放或回收产生了实质性影响，那么将其认定为责任人则具有一定的合理性。
监管规定与内部政策：
- 金融机构应制定明确的贷款责任认定制度，并确保该制度符合相关法律法规和监管要求。若监管规定或金融机构内部政策明确禁止将推荐人认定为贷款责任人，而实际操作中却如此认定，则可能构成违规。
- 反之，若监管规定或内部政策允许在特定情况下将推荐人认定为责任人，且该认定符合政策规定的条件和程序，则可能不构成违规。
二、从法律责任角度
民事责任：
- 若推荐人被错误认定为贷款责任人，并因此承担了不应承担的民事责任（如赔偿损失），其有权依法追究相关责任方的民事责任，要求恢复名誉、赔偿损失等。
行政责任与刑事责任：
- 在极端情况下，若金融机构或监管部门在认定贷款责任人过程中存在滥用职权、玩忽职守等违法行为，且这些行为导致了严重后果，相关责任方可能面临行政责任甚至刑事责任的追究。
三、建议与措施
核查认定依据：
- 若您或您所在的机构被认定为贷款责任人，且您认为该认定缺乏合理依据，建议首先核查认定所依据的规章制度、合同条款或监管要求，确保认定的合法性和合理性。
寻求法律救济：
- 若您认为认定存在错误或不当，且该认定对您造成了不利影响，您可以考虑通过法律途径寻求救济，如提起行政复议、行政诉讼或民事诉讼等。
加强内部管理：
- 金融机构应加强对贷款业务的管理和监督，确保贷款责任人的认定符合相关法律法规和监管要求，避免因认定不当而引发的法律风险和声誉风险。
如有具体案例或疑问，欢迎直接向我咨询。我将结合您的实际情况，提供更为详细和专业的法律建议。