行政行为违法案件的证明对象，主要围绕被诉行政行为的合法性、合理性以及行政赔偿构成要件等方面展开。以下通过几个经典案例，详细阐述行政行为违法案件的证明对象：

一、超越职权类行政行为违法案件

案例：某市工商局查处非法出版物案

• 案情简介：某市工商局在日常检查中，发现一家书店涉嫌销售非法出版物。工商局执法人员未与新闻出版部门沟通，直接依据《出版管理条例》对书店作出没收非法出版物并罚款的行政处罚决定。书店不服，向法院提起行政诉讼。
• 证明对象：
  • 工商局是否具有查处非法出版物的法定职权。
  • 工商局作出的行政处罚决定是否超越了其法定职权范围。
• 法律分析：根据相关法律法规，对于非法出版物的查处，主要由新闻出版行政部门负责。工商局虽然有一定的市场监管职责，但在查处非法出版物这一特定领域，超越了其法定职权范围。因此，工商局的处罚行为属于超越职权，是行政行为违法的证明对象之一。

二、违反法定程序类行政行为违法案件

案例：某县环保局作出行政处罚未告知听证权利案

• 案情简介：某县环保局在检查中发现一家企业存在超标排放污染物的行为，遂对该企业作出责令停产整顿并处以高额罚款的行政处罚决定。在作出处罚决定前，环保局未按照法律规定告知企业有申请听证的权利。企业不服处罚决定，向法院提起诉讼。
• 证明对象：
  • 环保局在作出行政处罚决定前，是否履行了告知听证权利的法定程序。
  • 环保局的行政处罚决定是否因违反法定程序而违法。
• 法律分析：《行政处罚法》规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，县环保局未履行告知义务，违反了法定程序。因此，环保局的行政处罚决定因违反法定程序而违法，是行政行为违法的证明对象之一。

三、主要证据不足类行政行为违法案件

案例：某区城管局认定违建事实不清案

• 案情简介：某区城管局接到群众举报，称某居民在未取得规划许可的情况下擅自搭建建筑物。城管局执法人员仅依据现场照片和举报人的描述，就认定该建筑物为违法建筑，并向居民送达了限期拆除通知书。居民认为自己搭建的是临时遮阳棚，不属于违法建筑，遂向法院起诉。
• 证明对象：
  • 区城管局认定违法建筑的事实是否清楚、证据是否确凿。
  • 区城管局的限期拆除通知书是否因主要证据不足而违法。
• 法律分析：在行政诉讼中，被告（行政机关）对其作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，区城管局仅凭现场照片和举报人描述，没有进一步调查核实建筑物的性质、用途、建设时间等相关情况，主要证据不足，无法证明其认定的违法建筑事实成立。因此，区城管局的限期拆除通知书因主要证据不足而违法，是行政行为违法的证明对象之一。

四、适用法律错误类行政行为违法案件

案例：某市公安局适用已废止法规作出处罚案

• 案情简介：某市民因违反治安管理相关规定，被市公安局依据一部已经废止的治安管理法规作出行政拘留的处罚决定。市民得知该法规已废止后，向法院提起诉讼，要求撤销该处罚决定。
• 证明对象：
  • 市公安局适用的法规是否现行有效。
  • 市公安局的行政拘留处罚决定是否因适用法律错误而违法。
• 法律分析：行政机关作出行政行为必须依据现行有效的法律法规。本案中，市公安局适用的法规已经废止，不能再作为行政处罚的依据。因此，市公安局的行政拘留处罚决定因适用法律错误而违法，是行政行为违法的证明对象之一。

总结与建议：

在行政行为违法案件中，证明对象主要围绕被诉行政行为的合法性、合理性以及行政赔偿构成要件等方面展开。对于行政机关而言，要确保在执法过程中严格遵守法定职权、法定程序，确保主要证据充分、确凿，并正确适用法律法规。对于公民、法人或其他组织而言，在面临行政行为违法时，要积极收集证据，证明行政行为的违法性，以维护自身合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。