乙提出合同未成立，并不构成反诉，而是对甲本诉请求的抗辩。下面我将从反诉与抗辩的定义、区别以及本案例的具体分析三个方面，为您详细阐述。
一、反诉与抗辩的定义及区别
反诉：
- 定义：反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。
- 特点：反诉是一个独立的诉讼请求，与本诉在诉讼标的、事实理由上存在牵连关系，但并非对本诉的直接反驳或否定。
抗辩：
- 定义：抗辩是指被告针对原告的诉讼请求或事实理由，提出反驳或否定，以阻止原告请求权成立或削弱其请求力的行为。
- 特点：抗辩并不构成一个独立的诉讼请求，而是对本诉请求的直接反驳或否定，其目的在于使原告的请求权无法成立或受到削弱。
二、本案例的具体分析
在本案例中，甲起诉要求乙承担违约责任，这是甲作为原告提出的本诉请求。乙则提出合同未成立，这是乙针对甲的本诉请求提出的反驳或否定。
从反诉的角度看：
- 乙提出的合同未成立，并不是一个独立的诉讼请求。乙并没有要求法院对甲进行某种判决或裁定，而是直接否定了甲提出违约责任的基础——合同的成立。
- 因此，乙的这一行为不符合反诉的定义和特点，不构成反诉。
从抗辩的角度看：
- 乙提出的合同未成立，正是对本诉请求的直接反驳。乙通过否定合同的成立，来削弱或阻止甲提出的违约责任请求权。
- 因此，乙的这一行为符合抗辩的定义和特点，构成对本诉请求的抗辩。
三、法律建议及后果
法律建议：
- 对于甲来说，应当充分准备证据，证明合同的成立以及乙的违约行为，以支持其本诉请求。
- 对于乙来说，应当积极提出抗辩理由和证据，证明合同未成立或不存在违约行为，以反驳甲的本诉请求。
可能的法律后果：
- 如果法院认定合同成立且乙存在违约行为，那么乙可能需要承担违约责任，如赔偿损失、支付违约金等。
- 如果法院认定合同未成立或乙不存在违约行为，那么甲的本诉请求将被驳回。
综上所述，乙提出合同未成立并不构成反诉，而是对甲本诉请求的抗辩。在处理此类案件时，建议双方当事人充分准备证据和理由，以支持自己的主张或反驳对方的主张。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。