结论：是否构成讹人，不能仅凭索赔金额300元这一数字直接判断，而需结合事故责任划分、实际损失情况以及索赔的合理性来综合分析。
一、事故责任划分是关键
在交通事故中，无论是电动车还是三轮车，责任划分都是确定赔偿金额的基础。如果电动车驾驶员因违反交通规则（如闯红灯、逆行等）导致与三轮车相撞，且三轮车的铁皮雨棚并未违反相关规定或未对事故发生起到直接作用，那么电动车驾驶员可能需要承担全部或主要责任。反之，如果三轮车驾驶员存在过错，如违规停车、未设置警示标志等，那么责任划分将更为复杂。
法律建议：在事故发生后，应立即报警并等待交警到场处理，由交警根据现场情况、证人证言等证据进行责任划分。这是确定赔偿金额的前提。
二、实际损失情况需核实
索赔金额300元是否合理，还需看三轮车驾驶员因事故导致的实际损失。这包括但不限于雨棚的维修费用、车辆因事故导致的其他损坏维修费用，以及可能因事故产生的人身伤害治疗费用等。如果实际损失确实接近或超过300元，那么索赔金额就是合理的。
法律建议：三轮车驾驶员在索赔时，应提供相关证据证明其实际损失，如维修发票、医疗费用单据等。同时，电动车驾驶员也有权要求查看这些证据，以确认索赔金额的合理性。
三、索赔的合理性需评估
即使三轮车驾驶员因事故产生了实际损失，其索赔金额也需在合理范围内。如果索赔金额明显高于实际损失，或者存在故意夸大损失的情况，那么就可能构成讹人。
法律建议：
双方协商：在责任划分和实际损失情况都明确的情况下，双方可以尝试通过协商来解决赔偿问题。协商时，应本着公平、合理的原则，确定一个双方都能接受的赔偿金额。
法律途径：如果协商无果，或者一方认为另一方存在讹人行为，那么可以通过法律途径来解决。可以向法院提起诉讼，由法院根据事实和法律规定来判决赔偿金额。
四、特殊情况考虑
如果三轮车雨棚存在违规情况：如雨棚过大、过宽，影响了其他车辆的行驶安全，或者违反了当地关于车辆装载和改装的规定，那么三轮车驾驶员可能需要承担一定的责任。在这种情况下，索赔金额可能需要相应减少。
如果电动车驾驶员存在故意或重大过失：如故意撞击三轮车，或者明知自己的行为会导致事故发生而仍然为之，那么电动车驾驶员可能需要承担更高的赔偿责任。在这种情况下，索赔金额300元可能并不构成讹人，反而可能低于实际应赔偿的金额。
总结：是否构成讹人不能仅凭索赔金额来判断。在处理此类事故时，应首先明确事故责任划分，然后核实实际损失情况，最后评估索赔的合理性。如果有任何疑问或争议，建议及时咨询专业律师或通过法律途径来解决。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。