旷工三天是否算自动离职或开除，并非由单一因素决定，而是需综合考虑法律法规与用人单位的规章制度。具体来说，可以从以下几个方面进行分析：

一、法律法规层面

1. 无统一规定：我国《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》中，并未直接规定旷工多少天即构成自动离职或开除。因此，不能仅凭旷工三天就直接认定劳动者自动离职或被开除。

2. 劳动合同解除条件：根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。但“严重违反”的具体标准需由用人单位的规章制度来界定。

3. 自动离职的法律定义缺失：法律上并未对“自动离职”给出统一、明确的定义。通常理解为劳动者不告而别、擅自离开工作岗位的行为，但这并不等同于劳动关系自动解除。

二、用人单位规章制度层面

1. 规章制度的制定与效力：

   • 用人单位有权制定规章制度，但这些制度必须符合法律规定，经过民主程序制定（如职工代表大会讨论、与工会协商等），并向劳动者公示或告知。
   • 合法有效的规章制度可以作为确定双方权利义务的依据。

2. 旷工规定的设定：

   • 若用人单位在规章制度中明确规定旷工三天属于严重违反规章制度的行为，且该规定合法有效，则用人单位可依据《劳动合同法》第三十九条的规定，以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同。这种情况下，可以视为“开除”。
   • 若规章制度无此规定或规定不合法（如未经民主程序制定、未向劳动者公示等），则用人单位不能仅凭旷工三天就认定劳动者自动离职或开除。

三、治安拘留与旷工的关系

• 治安拘留的性质：治安拘留是公安机关对违反治安管理行为人的一种行政处罚，与旷工行为本身无直接关联。但治安拘留可能导致劳动者无法正常出勤，从而构成旷工。
• 旷工的认定：即使劳动者因治安拘留无法出勤，用人单位仍需根据规章制度来认定是否构成旷工以及旷工的严重程度。不能仅凭治安拘留就认定劳动者旷工或自动离职。

四、实际操作建议

1. 沟通与了解：面对劳动者旷工的情况，用人单位应首先与劳动者沟通，了解其旷工的原因（包括是否因治安拘留导致），并尝试解决问题。

2. 依法处理：若劳动者确实存在严重违反公司规章制度的行为（如旷工三天且规章制度有明确规定），用人单位应依法单方面解除劳动合同，并确保支付劳动者正常工作时间期间的工资。同时，无需支付经济补偿金。

3. 完善规章制度：用人单位应不断完善自身的规章制度，确保规定的合法性、合理性和可操作性。特别是在旷工、自动离职等关键问题上，应明确规定并公示告知劳动者。

总结来说，旷工三天是否算自动离职或开除，需根据用人单位的规章制度及法律规定来判断。用人单位在制定和执行规章制度时，应确保其合法性和有效性，以保障双方的合法权益。如果您或用人单位在此方面遇到具体问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。