核心结论：酒店公寓改为普通公寓是否构成解除合同的合法理由，需结合合同约定、改造性质及法律后果综合判断，具体分以下情况：

1. 若合同明确约定用途为“酒店经营”，且改造导致根本违约

根据《民法典》第563条，若租赁合同中明确约定房屋用途为“酒店经营”（如约定仅可用于开设酒店、不得改变用途），而承租方未经出租方同意擅自改为普通公寓居住，属于根本违约。此时出租方有权解除合同，并可要求承租方赔偿损失（如装修差价、预期收益损失等）。
关键点：需证明改造行为导致合同目的无法实现（如酒店经营资质丧失、客源流失等）。

2. 若合同未明确约定用途，但改造违反法律法规或公序良俗

若合同未限制用途，但改造行为违反以下情形，出租方仍可能解除合同：

• 违反强制性规定：如房屋属于“商住两用”但未通过消防验收，改造后无法满足居住安全标准；
  
• 影响相邻权：如改为公寓后人员密集，导致噪音、治安问题，侵害其他业主权益；
  
• 擅自改变结构：如拆除承重墙、改变房屋主体结构，危及建筑安全。
  法律依据：《民法典》第563条（违反法律强制性规定）、第288条（相邻权保护）。

3. 若改造经出租方同意，或属于合理使用范围

若承租方在改造前已取得出租方书面同意，或改造属于对房屋的合理改良（如增加居住设施但未改变用途性质），则不构成违约，出租方无权解除合同。
例外情形：若改造导致房屋价值显著贬损（如破坏原有装修风格），出租方可依据《民法典》第582条要求赔偿损失，但需以“未履行维修义务”或“损害财物”为由主张，而非直接解除合同。

实务建议

1. 审查合同条款：重点查看“用途限制”“违约责任”“解除权行使条件”等条款；
   
2. 固定证据：若对方违约，需留存改造前后的照片、视频、沟通记录等；
   
3. 协商优先：可通过补充协议明确改造后的用途及责任分担，避免诉讼成本。
   

如有具体合同文本或改造细节，可进一步提供信息，我将为您分析风险点及应对策略。