扶老人被讹的情况下，讹人者应当承担法律责任，而救助者不应被追究法律责任。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律责任分析
讹人者的法律责任：
- 名誉权侵权：讹人者通过无端指责救助者，损害了救助者的名誉权。根据《民法典》的相关规定，受害人可以要求讹人者赔偿误工费、精神损失和维权费用。
- 敲诈勒索：如果讹人者存在索赔加威胁的情节，如索要高额医药费并威胁刑事追究，可能构成敲诈勒索罪。根据《刑法》的相关规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，将面临刑事处罚。
- 诬告陷害罪：在极端情况下，如果讹人者故意捏造事实诬告陷害救助者，意图使其受刑事追究，情节严重的，还可能涉嫌诬告陷害罪。
救助者的法律责任：
- 免责条款：根据《民法典》的规定，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这意味着，在扶老人等紧急救助行为中，即使救助过程中造成了受助人的一定损害，救助者也不应承担法律责任。
- 举证责任：在扶老人被讹的情况下，按照“谁主张谁举证”的原则，讹人者应当承担举证责任，证明救助者存在过错或违法行为。如果讹人者无法提供充分证据，则不应追究救助者的法律责任。
二、实际案例与法律实践
- 实际案例：近年来，扶老人被讹的事件屡见不鲜。例如，湖南桃源的尹先生在扶起摔倒老人后，被家属诬陷“肇事逃逸”并索赔3万元。经过尹先生十几天的自证清白，最终监控还原了真相，讹人者仅道歉了事。然而，从法律角度来看，讹人者的行为已经构成了名誉权侵权，甚至可能涉嫌敲诈勒索。
- 法律实践：在处理此类纠纷时，公安机关应当更主动地介入调查取证，及时固定证据、查清事实。这既能让好人少受委屈，也能让讹人者得到应有的惩罚。同时，一些地方已经开始探索更好的解决办法，如实行“举证倒置”规则，让救助者无需为自证清白耗费精力。
三、建议与措施
- 加强法律宣传：通过媒体、社区活动等多种渠道，加强法律宣传，提高公众对紧急救助行为法律责任的认识。让公众了解在扶老人等紧急救助行为中，救助者的法律责任和免责条款。
- 完善制度保障：推动相关立法和制度完善，如实行“举证倒置”规则、建立救助者保护机制等。这既能减轻救助者的维权压力，也能让讹人者付出应有的代价。
- 鼓励技术取证：随着监控技术的普及和行车记录仪、手机拍摄等设备的广泛应用，取证比以前容易多了。应当鼓励公众在紧急救助行为中利用技术手段取证，以保护自己的合法权益。
总结来看，扶老人被讹的情况下，讹人者应当承担法律责任，而救助者不应被追究法律责任。为了保护救助者的合法权益，需要加强法律宣传、完善制度保障并鼓励技术取证。如果您或身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。