对于三死三伤的重大交通事故，选择上诉（诉讼）还是调解，需结合具体情况综合判断，无法一概而论。以下从不同角度分析两者的利弊，供您参考：
一、调解的利弊分析
优势：
- 效率高：调解程序相对灵活，无需严格遵循诉讼流程，可快速达成协议，尤其适用于双方对责任划分无争议、仅需协商赔偿金额的场景。
- 成本低：调解费用通常低于诉讼，且无需支付律师费、鉴定费等额外支出。
- 关系缓和：通过协商解决，可避免双方对立情绪升级，为后续执行创造有利条件。
- 执行便捷：调解协议经司法确认后具有强制执行力，可直接申请法院执行。
劣势：
- 赔偿标准可能偏低：调解中，赔偿金额需双方协商，若受害方缺乏经验或信息不对称，可能接受低于法定标准的赔偿。
- 责任认定模糊：调解不涉及事故责任的法律认定，若后续发现责任划分有误，难以通过法律途径纠正。
- 执行风险：若对方拒不履行调解协议，仍需通过诉讼确认效力，增加时间成本。
适用场景：双方对责任无争议、赔偿金额差距不大，且希望快速解决纠纷的情况。
二、诉讼的利弊分析
优势：
- 责任认定明确：法院通过审理，依据证据和法律判定事故责任，结果具有权威性。
- 赔偿标准统一：法院会严格按照《民法典》及相关司法解释计算赔偿金额，避免“漫天要价”或“压低赔偿”。
- 强制执行力：判决生效后，对方必须履行，否则可申请强制执行。
- 程序公正：诉讼遵循严格法律程序，保障双方举证、质证权利，减少不公平可能。
劣势：
- 周期长：诉讼需经过立案、审理、判决等环节，可能耗时数月甚至更久。
- 成本高：需支付诉讼费、律师费、鉴定费等，若案件复杂，费用可能进一步增加。
- 关系紧张：诉讼可能加剧双方对立，影响后续沟通。
适用场景：责任认定存在争议、赔偿金额分歧大，或对方拒绝调解的情况。
三、具体建议
优先调解的情形：
- 事故责任清晰（如一方全责）；
- 双方对赔偿金额无实质争议；
- 希望快速解决，避免长期纠纷。
优先诉讼的情形：
- 责任认定存在争议（如多方责任、证据不足）；
- 赔偿金额分歧大（如死亡赔偿金、医疗费计算）；
- 对方拒绝调解或调解后拒不履行。
折中方案：
- 诉前调解：在法院立案前，通过调解组织或律师协助达成协议，既保留诉讼的强制执行力，又享受调解的效率。
- 部分调解：对无争议部分先行调解，对争议部分通过诉讼解决。
四、法律风险提示
- 调解协议效力：未经司法确认的调解协议，若对方反悔，需重新诉讼确认效力。
- 诉讼时效：交通事故赔偿诉讼时效为三年，自知道或应当知道权利受损之日起计算，逾期将丧失胜诉权。
- 证据保留：无论选择调解还是诉讼，均需保留事故认定书、医疗记录、费用单据等证据。
结论：三死三伤的重大交通事故，若责任清晰、赔偿无争议，可优先调解；若存在责任或金额争议，建议通过诉讼维护权益。具体选择需结合案件细节，建议咨询专业律师制定策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。