结论：在债务债权（民间借贷）纠纷中，若法院先释明追加债务人为共同被告，而当事人不同意追加的，法院驳回起诉的法条依据主要来源于《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释中关于共同诉讼和当事人诉讼权利的规定。不过，直接驳回起诉的具体法条可能并不明确，而是基于共同诉讼原理和当事人处分原则的综合考量。以下从不同角度进行详细分析。
一、共同诉讼原理
在民间借贷纠纷中，如果涉及多个债务人，且这些债务人对债权人的债务承担连带责任或共同责任，那么这些债务人可能构成共同诉讼的必要当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，共同诉讼的当事人应当共同参加诉讼，以便法院全面、公正地审理案件。如果法院认为需要追加债务人为共同被告以查清事实或明确责任，而当事人不同意追加，这可能会影响案件的审理效率和公正性。然而，法律并未直接规定在此情况下法院可以驳回起诉，但法院可能会基于共同诉讼的原理，认为缺少必要当事人将导致案件无法公正审理，从而作出驳回起诉的决定。不过，这种决定更多是基于法院对案件审理需要的判断，而非直接依据某一条具体的法条。
二、当事人诉讼权利与处分原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。这包括选择是否起诉、起诉谁、以及是否同意追加被告等。如果当事人不同意追加债务人为共同被告，这是其对自身诉讼权利的一种处分。然而，这种处分并非绝对无限制。如果当事人的处分行为导致案件无法公正审理或损害了其他当事人的合法权益，法院可能会根据具体情况作出相应的调整，包括驳回起诉或建议当事人变更诉讼请求等。但同样，法律并未直接规定在此情况下法院可以驳回起诉的具体法条，而是需要法院根据案件的具体情况和法律规定进行综合判断。
三、可能的法律依据与司法实践
虽然直接驳回起诉的具体法条可能并不明确，但法院在作出此类决定时，可能会参考以下法律依据和司法实践：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条：该条规定了起诉必须符合的条件，包括有明确的被告等。如果当事人不同意追加必要共同被告，可能导致被告不明确，从而不符合起诉条件。但这一条款更多是用于起诉时的审查，而非诉讼过程中的追加被告问题。
司法实践中的共同诉讼处理：在司法实践中，对于共同诉讼的处理，法院通常会根据案件的具体情况和法律规定进行综合判断。如果当事人不同意追加必要共同被告，且法院认为这会影响案件的公正审理，法院可能会采取其他措施，如中止诉讼、建议当事人变更诉讼请求等，而非直接驳回起诉。但在某些极端情况下，如果缺少必要当事人将导致案件无法继续审理，法院也可能会作出驳回起诉的决定。
四、建议与注意事项
当事人应理性对待追加被告问题：在民间借贷纠纷中，如果涉及多个债务人，当事人应理性对待追加被告的问题。如果认为追加被告有助于查清事实或明确责任，可以考虑同意追加；如果认为追加被告无必要或可能损害自身利益，可以与法院沟通并说明理由。
法院应充分保障当事人诉讼权利：法院在作出是否追加被告或驳回起诉的决定时，应充分保障当事人的诉讼权利，包括听证权、申辩权等。同时，法院也应根据案件的具体情况和法律规定进行综合判断，确保决定的公正性和合法性。
寻求专业法律帮助：如果当事人在民间借贷纠纷中遇到追加被告或驳回起诉等问题，建议寻求专业法律帮助。律师可以根据案件的具体情况和法律规定为当事人提供专业的法律意见和诉讼策略。
如果您在债务债权（民间借贷）领域遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会尽力为您提供专业的法律帮助。