关于电车电池远程锁死引起的事故责任划分，这并非一个简单直接的问题，而是需要依据具体情况进行细致分析。以下是我从不同角度给出的分析：
一、电池生产商或销售商的责任
产品缺陷责任：
- 如果电车电池存在设计缺陷或制造缺陷，导致电池在正常使用情况下可能发生远程锁死等故障，进而引发事故，那么电池的生产商或销售商可能需要承担产品责任。
- 根据《中华人民共和国民法典》中关于产品责任的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。如果销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
召回义务：
- 如果电池生产商或销售商已经发现电池存在可能引发事故的缺陷，但未及时采取召回等补救措施，导致事故发生，那么他们也可能需要承担相应的责任。
二、电车使用者的责任
操作不当：
- 如果电车使用者在使用过程中操作不当，如误触远程锁死功能，或者未按照说明书正确使用电池，导致事故发生，那么使用者可能需要承担一定的责任。
- 在这种情况下，事故的责任划分将取决于使用者的过错程度以及该过错与事故之间的因果关系。
维护不当：
- 如果电车使用者未对电池进行必要的维护，如未及时充电、未保持电池干燥等，导致电池性能下降或发生故障，进而引发事故，那么使用者也可能需要承担责任。
三、第三方责任
黑客攻击：
- 如果电车电池的远程锁死功能是由于黑客攻击导致的，那么黑客可能需要承担相应的法律责任。
- 在这种情况下，事故的责任划分将取决于黑客的攻击行为与事故之间的因果关系，以及黑客是否能够被追踪和起诉。
网络服务提供商的责任：
- 如果网络服务提供商在提供远程锁死功能的服务过程中存在过错，如未提供足够的安全保障措施，导致电池被非法锁死，那么网络服务提供商也可能需要承担一定的责任。
四、法律建议与后果
- 及时报案与取证：在发生此类事故后，应立即报案并保留相关证据，如事故现场照片、视频、电池使用记录等，以便后续进行责任划分和索赔。
- 咨询专业律师：由于此类事故的责任划分可能涉及多个方面和复杂的法律问题，因此建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。
- 可能的法律后果：根据责任划分的结果，相关责任方可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿事故造成的财产损失和人身伤害等。在严重情况下，如果责任方的行为构成犯罪，还可能面临刑事责任。
如果有任何关于电车电池远程锁死引起的事故责任划分的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细和专业的法律意见。