核心结论：学校要求签署放弃聚会承诺书这一行为，需从合法性、合理性及后续处理三个层面综合分析，具体处理方式需结合承诺书内容、签署背景及法律后果判断。以下分情况说明：

1. 若承诺书内容违反法律强制性规定（如限制人身自由、剥夺法定权利）

根据《民法典》第110条，自然人享有生命权、身体权、健康权、人身自由权等基本权利，任何组织或个人不得非法侵犯。若承诺书中要求“禁止一切形式的聚会”（包括私人社交、家庭聚会等），或设定“违约罚款”“开除学籍”等惩罚条款，则属于无效条款。
处理建议：

• 拒绝签署此类承诺书，并向学校说明法律依据（如引用《民法典》第153条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”）；
  
• 若已签署，可向学校提出书面异议，要求撤销或修改不合理条款；
  
• 若学校以此为由处罚学生，可向当地教育行政部门投诉或通过法律途径维权。

2. 若承诺书内容合法但显失公平（如仅单方面限制学生权利）

根据《民法典》第497条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。例如，承诺书仅规定学生不得聚会，但未提及学校的对应义务（如提供安全保障、替代活动等），可能被认定为显失公平。
处理建议：

• 签署前可要求学校补充对等条款（如“学校需提供线上交流平台”）；
  
• 签署后若发现权利义务失衡，可与学校协商修改，或通过教育部门调解解决。

3. 若承诺书内容合法且合理（如特定时期限制聚集性活动）

在公共卫生事件、校园安全事件等特殊情况下，学校可能依据《突发事件应对法》《教育法》等规定，要求学生签署承诺书以配合管理。此时需区分“合法管理”与“过度限制”：

• 合法管理：承诺书内容与政府发布的防控措施一致（如“非必要不组织50人以上聚会”），且未超出必要限度；
  
• 过度限制：承诺书要求“禁止任何形式的2人以上聚会”，明显超出防控需求。
  处理建议：
  
• 合法情况下，建议遵守承诺书内容，避免因违约承担纪律责任；
  
• 过度限制时，可向学校提出书面质疑，要求提供法律依据，或向教育部门反映情况。

4. 若已签署承诺书后想反悔

根据《民法典》第147-151条，若签署时存在重大误解、欺诈、胁迫或显失公平等情形，可请求法院或仲裁机构撤销承诺书。例如：

• 学校以“不签就处分”相胁迫；
  
• 承诺书内容与学校口头承诺完全不符。
  处理建议：
  
• 收集证据（如录音、聊天记录、承诺书文本）；
  
• 在知道撤销事由之日起1年内向法院起诉撤销；
  
• 撤销前，承诺书仍有效，需谨慎处理。

总结：处理此类问题的核心是“区分合法性与合理性”。若承诺书内容违法或显失公平，可通过协商、投诉或诉讼解决；若合法合理，则需遵守约定。如有具体条款或背景需进一步分析，可直接向我提问。