结论：微信更新后删除好友保留聊天记录的功能，从法律层面分析，并不直接构成对隐私权的侵犯，但可能引发隐私保护边界的讨论。以下结合新闻背景与法律视角展开分析：

一、法律定性：隐私权的核心是“控制权”

根据《民法典》第1032条，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。其核心在于个人对自身信息的控制权，包括是否公开、向谁公开、如何使用等。

微信此次更新的功能中，删除好友后保留聊天记录，本质是用户对自身设备上存储数据的处理方式。聊天记录的存储位置在用户手机或云端（如开启备份），微信作为服务提供者，未主动将聊天记录向第三方披露，也未突破用户对数据的控制权。因此，从法律定性上，该功能不直接构成对隐私权的侵犯。

二、关键法律要素分析：行为、主体与法律关系

1. 行为主体：微信作为社交平台，提供的是技术服务；用户是聊天记录的生成者与存储者。
2. 行为性质：删除好友后保留聊天记录，是用户对设备数据的自主处理，微信仅提供技术实现。
3. 法律关系：用户与微信之间是服务合同关系，微信的功能更新属于合同履行范围内的技术调整，未违反合同义务或法律规定。

三、可能的争议点：隐私保护的边界

尽管法律上不构成侵权，但该功能可能引发以下争议：

1. 用户预期的冲突：部分用户可能认为，删除好友即应彻底切断所有联系痕迹，包括聊天记录。微信的功能设计可能与这种预期不符，但法律不保护主观预期，只保护法定权利。
2. 数据安全的风险：若聊天记录保留在设备或云端，存在被他人（如设备共有人、黑客）获取的风险。但这是数据存储的通用风险，非微信功能独有，需通过其他法律途径（如《网络安全法》）解决。
3. 通知义务的缺失：删除好友后，原好友仍可发送消息（需用户主动设置拒收），可能引发“被骚扰”的担忧。但这是社交关系的处理问题，非隐私权范畴。

四、类比分析：类似功能的合法性

类似功能在QQ等社交平台早已存在，未引发大规模隐私权纠纷。这表明，技术中立原则下，只要服务提供者未主动泄露用户信息，即不构成侵权。微信的功能更新，本质是技术迭代的体现，符合行业惯例。

五、对公众的启示：如何保护隐私？

1. 主动管理数据：用户可通过删除设备上的聊天记录、关闭云端备份等方式，主动控制数据留存。
2. 设置隐私权限：利用微信的“不接收陌生人消息”“朋友圈权限”等功能，减少信息暴露风险。
3. 法律维权路径：若发现微信未经同意泄露聊天记录，可依据《民法典》第1032条主张侵权责任；若因数据泄露遭受损失，可依据《个人信息保护法》主张赔偿。

六、延伸思考：技术进步与隐私保护的平衡

微信的功能更新，反映了社交平台在用户体验与隐私保护之间的权衡。未来，随着技术发展，类似争议可能增多。建议平台：

1. 优化功能设计：如提供“删除好友时同步删除聊天记录”的选项，满足不同用户需求。
2. 加强用户教育：通过提示、帮助文档等方式，明确功能边界，减少误解。
3. 完善数据安全：升级加密技术，防止数据泄露，夯实隐私保护基础。

总结：微信删除好友保留聊天记录的功能，从法律层面不构成对隐私权的侵犯，但需关注用户预期与数据安全的风险。用户应主动管理数据，平台应优化设计，共同维护隐私保护的边界。如有具体纠纷，可进一步咨询。