检材不全的审计报告不合法，且一般不能作为有效证据使用。下面我从合法性和证据效力两个角度进行详细分析：
合法性角度
检材来源必须合法：
- 审计报告作为刑事诉讼证据使用时，其“检材”（即审计所依据的资料和数据）必须来源于委托机关，审计单位不得自行调取。这是确保审计报告合法性的基础。
- 如果检材不全，或者检材来源不合法，那么审计报告的合法性就会受到质疑。
审计报告需由办案机关委托：
- 审计报告的作出必然需要办案机关委托才能出具，审计单位不能自行作出。这是审计报告合法性的另一个重要方面。
- 如果审计报告未经办案机关委托，或者委托程序不合法，那么该报告也不具备合法性。
审计主体需具备相应资质：
- 作出审计报告的主体必须具备相应能力，符合规定的资质要求。这是确保审计报告专业性和准确性的关键。
- 如果审计主体不具备相应资质，或者资质存在瑕疵，那么审计报告的合法性也会受到影响。
证据效力角度
审计报告需真实完整地反映客观事实：
- 审计报告作为专业意见，并非数据的简单加减，而是需要真实完整地反映客观事实。
- 如果检材不全，导致审计报告无法全面、准确地反映案件事实，那么该报告就不能作为有效证据使用。
审计报告结论需唯一且客观：
- 审计报告的结论必须唯一，不能存在保留性意见和或然性意见。这是确保审计报告证据效力的关键。
- 如果因为检材不全而导致审计报告结论不唯一或存在主观性，那么该报告就不能作为定案的根据。
审计人员需保持独立性：
- 审计人员不能接触可能影响审计结果和独立审计判断的材料，包括主观性证据，如被害人陈述、被告人供述等。
- 如果因为检材不全而导致审计人员接触了这些材料，进而影响了审计结果的独立性和客观性，那么该报告也不能作为有效证据使用。
法律建议：
- 在涉及审计报告作为证据的案件中，务必确保检材的完整性和合法性。如果发现检材不全或存在其他问题，应及时与审计单位沟通，要求补充或重新审计。
- 同时，也要关注审计主体的资质和审计程序的合法性，确保审计报告具备合法性和证据效力。
可能法律后果：
- 如果检材不全的审计报告被作为证据使用，可能会导致案件事实认定不清、证据不足等后果，进而影响案件的公正处理。
- 在严重情况下，甚至可能因为证据问题而导致案件被撤销或改判。
因此，在处理涉及审计报告的案件时，务必严格把关审计报告的合法性和证据效力，确保案件能够得到公正、准确的处理。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。