若行政诉讼二审判决已生效，公安机关重新作出处罚决定，可能存在以下两种情形及对应处理方式：

1. 若二审判决明确撤销原处罚决定且未责令重新作出
   根据《行政诉讼法》第七十一条，行政机关不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。若公安机关在二审判决生效后，未补充新的事实或法律依据，直接重新作出处罚，属于程序违法。
   处理建议：

   • 当事人可向法院申请强制执行二审判决（如判决要求撤销处罚），同时针对新处罚决定提起行政复议或行政诉讼；
     
   • 复议或诉讼中需重点主张：新处罚决定缺乏新证据或法律依据，构成“重复处罚”，违反行政行为确定性原则。

2. 若二审判决撤销原处罚但责令重新调查或作出新决定
   若二审法院在判决中明确要求公安机关重新调查事实、补充证据后作出新决定（例如因原处罚证据不足），则公安机关重新处罚可能具有合法性。
   处理建议：

   • 当事人应首先审查新处罚决定的事实依据和法律适用是否与二审法院指出的缺陷一致；
     
   • 若新处罚仍存在事实认定错误（如证据不足）、程序违法（如未听取陈述申辩）或适用法律错误，可再次提起行政诉讼，主张公安机关未履行二审法院的纠正义务。

关键行动步骤：

1. 核实二审判决内容：明确判决是否允许重新处罚，或仅要求撤销原处罚；
   
2. 对比新旧处罚决定：重点分析新处罚的事实依据、法律条款是否与原处罚一致；
   
3. 及时启动救济程序：行政复议期限为60日，行政诉讼期限为6个月，避免超期丧失诉权；
   
4. 固定证据：保留新处罚决定的送达回证、公安机关调查材料等，作为后续诉讼证据。

风险提示：
若公安机关重新处罚时补充了新证据（如监控录像、证人证言等），且新证据在二审前未被提交，可能被认定为“新事实”，此时需结合证据合法性（如取证程序是否违法）进行抗辩。建议针对新证据的关联性、合法性进行质证，避免单纯主张“重复处罚”而忽视证据审查。

如有具体处罚决定书或二审判决书内容，可进一步提供细节，我将结合案情分析公安机关行为的合法性边界。