结论：车辆融资租赁登记证书没有抵押，是否合法需分情况讨论。以下从不同角度进行分析：

1. 融资租赁法律关系本身不必然要求抵押登记

融资租赁的核心是“所有权与使用权分离”，即出租人拥有车辆所有权，承租人仅享有使用权。根据《民法典》第七百三十五条，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，购买租赁物并提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。法律并未强制要求融资租赁必须办理抵押登记，因此登记证书上无抵押记录本身不违法。

2. 若合同约定抵押条款但未登记，可能影响权利实现

若融资租赁合同中明确约定承租人需将车辆抵押给出租人作为担保（常见于售后回租模式），但未办理抵押登记，则：

• 对内效力：合同双方仍需按约定履行义务，未登记不影响抵押合同的成立；
• 对外效力：根据《民法典》第四百零三条，未办理抵押登记的，不得对抗善意第三人。例如，若承租人将车辆转卖给不知情的第三人，出租人可能无法优先受偿。

3. 未登记可能涉及的风险

• 出租人风险：若承租人违约或擅自处置车辆，出租人可能因缺乏抵押登记而难以追回车辆或优先受偿；
• 承租人风险：若合同未明确约定抵押条款，但出租人以“未登记”为由主张额外权利，可能引发纠纷。

4. 实务建议

• 审查合同条款：确认合同是否约定抵押条款，以及双方对登记义务的约定；
• 及时办理登记：若合同涉及抵押，建议尽快办理抵押登记以保障权利；
• 保留证据：保存合同、付款记录、车辆交付凭证等，以备纠纷时举证。

总结：车辆融资租赁登记证书无抵押记录本身不违法，但需结合合同约定判断是否影响权利实现。如有具体合同或纠纷，可进一步向我咨询细节。