核心结论：小三以威胁方式要求原配转账的行为，可能涉及多个法律责任，具体判定需结合威胁内容、手段及后果综合判断，可能面临行政处罚或刑事追责。以下从不同法律角度展开分析：

1. 行政责任层面：违反《治安管理处罚法》

若威胁行为未达到刑事犯罪程度，但存在“写恐吓信、威胁他人安全”或“多次发送淫秽、侮辱、恐吓信息干扰他人正常生活”等情形，根据《治安管理处罚法》第42条，可处5日以下拘留或500元以下罚款；情节较重的（如多次威胁、造成严重精神损害），处5-10日拘留，可并处500元以下罚款。
关键点：需证明威胁行为的存在（如聊天记录、录音等），且行为具有现实紧迫性或持续性。

2. 刑事责任层面：可能构成敲诈勒索罪

若威胁内容涉及“以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟方法，强行索取公私财物”，且数额达到较大标准（通常为3000元至1万元以上，各地标准不同），则可能构成《刑法》第274条规定的敲诈勒索罪。
量刑标准：

• 数额较大（3000元-1万元以上）：处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；
  
• 数额巨大（3万元-10万元以上）：处3-10年有期徒刑，并处罚金；
  
• 数额特别巨大（30万元-50万元以上）：处10年以上有期徒刑，并处罚金。
  关键点：需证明威胁行为与索财目的的直接关联性，以及原配是否因恐惧而实际转账。

3. 民事责任层面：原配可主张返还财产

若原配已实际转账，且能证明转账行为系因受威胁而违背真实意愿（如胁迫），根据《民法典》第150条，原配有权请求法院撤销该民事法律行为，并要求返还财产。
操作路径：需在知道或应当知道撤销事由之日起1年内起诉，同时提供威胁证据（如威胁记录、报警回执等）。

4. 其他潜在责任：侵犯名誉权或隐私权

若威胁内容涉及公开原配隐私（如散布不实信息、泄露个人隐私）或侮辱诽谤，原配还可依据《民法典》第1024条、第1032条主张名誉权或隐私权侵权，要求停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失。

建议行动：

1. 立即固定证据（保存威胁记录、录音、转账凭证等）；
   
2. 向公安机关报案，由警方调查威胁行为的性质；
   
3. 若已转账，尽快咨询律师准备民事诉讼材料，主张返还财产。
   

提示：法律判定需结合具体证据和情节，建议原配优先通过法律途径维护权益，避免以暴制暴。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。