小规模的合同预收款百分之四十是否合规，需结合具体合同类型、行业惯例及法律规定综合判断，但通常情况下该比例本身不直接违反法律强制性规定。以下从不同角度为您详细分析：

1. 法律未明确限制预收款比例

目前，我国法律并未对合同预收款的比例作出统一限制。无论是《民法典》合同编还是其他专项法规，均未规定“预收款不得超过合同总金额的XX%”。因此，从法律条文层面看，40%的预收款比例本身不违法。

2. 需结合合同类型与行业惯例判断合理性

• 买卖合同：若为一般商品买卖，预收款比例通常由双方协商确定。40%的比例在定制商品、高价值商品（如机械设备）中较为常见，但需注意：
  • 卖方需按约定履行交付义务，否则可能承担违约责任；
  • 若买方支付预收款后卖方未履行合同，买方有权要求返还预收款并主张赔偿。
• 服务合同：如咨询服务、设计服务等，预收款比例可能更高（如50%甚至更高），但需明确服务内容、交付时间及退款条款，避免因服务未达标引发纠纷。
• 建设工程合同：根据《建设工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》，预付款比例通常由合同约定，但需符合工程进度和资金使用需求。40%的比例在小型工程中可能合理，但需确保与工程进度匹配。

3. 需警惕的合规风险

• 显失公平：若预收款比例显著高于行业惯例或合同履行成本，可能被认定为“显失公平”，导致合同条款可撤销。例如，某小型商品买卖合同中，卖方要求买方支付80%预收款，但商品成本仅占合同价的30%，此时买方可能主张条款无效。
• 资金安全：高比例预收款可能引发资金挪用风险。建议通过以下方式保障安全：
  • 在合同中约定预收款专用账户；
  • 明确预收款使用范围（如仅用于合同履行）；
  • 约定分期支付条件（如完成阶段性工作后支付下一笔款项）。
• 消费者保护：若合同涉及消费者（如个人购买商品或服务），需遵守《消费者权益保护法》。例如，经营者不得以格式条款方式加重消费者责任，否则相关条款可能无效。

4. 实务建议

• 明确合同条款：在合同中详细约定预收款比例、支付时间、退款条件及违约责任，避免模糊表述。
• 参考行业惯例：了解同类合同中预收款的常见比例，确保自身条款符合市场水平。
• 评估履约能力：若为收款方，需确保有足够能力按约定履行合同；若为付款方，需评估对方履约风险。

总结：40%的合同预收款比例本身不违法，但需结合合同类型、行业惯例及双方履约能力综合判断。建议双方在签订合同时明确条款，并保留相关凭证（如转账记录、沟通记录），以降低纠纷风险。如有具体合同或行业场景，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。