工作人员承诺付款，对公司是否有约束力，需分情况讨论：

1. 工作人员有公司明确授权

   • 若工作人员在承诺付款时，持有公司的明确授权，比如有公司盖章的授权书、公司正式文件或公司通过电子邮件、短信等正式方式给予的授权，那么该工作人员的承诺付款行为对公司具有约束力。这是因为，根据《民法典》的相关规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。在此情况下，公司作为被代理人，需对工作人员的代理行为负责，履行付款义务。

2. 工作人员无公司明确授权，但构成表见代理

   • 若工作人员没有公司的明确授权，但其行为足以让相对人（如收款方）相信其有代理权，且相对人在此情况下是善意的、无过失的，那么该工作人员的承诺付款行为可能构成表见代理，对公司产生约束力。表见代理是一种特殊的代理制度，旨在保护善意相对人的利益。在此情况下，尽管公司可能并未直接授权工作人员付款，但为了维护交易安全和市场秩序，法律会认定公司的付款责任。不过，公司承担责任后，有权向无权代理的工作人员追偿。

3. 工作人员无公司明确授权，且不构成表见代理

   • 若工作人员既没有公司的明确授权，其行为也不足以让相对人相信其有代理权，那么该工作人员的承诺付款行为对公司没有约束力。在此情况下，公司无需对工作人员的个人行为负责，付款义务应由工作人员个人承担。如果相对人因此遭受损失，可以要求工作人员个人进行赔偿。

法律建议：

• 对于公司而言，为了防范风险，应建立健全的授权制度，明确工作人员的权限范围，并要求工作人员在对外承诺付款时出示明确的授权文件。
• 对于相对人而言，在与公司工作人员进行交易时，应要求工作人员出示公司的授权文件或进行其他形式的核实，以确保交易的安全性和合法性。

可能法律后果：

• 若公司因工作人员的无权代理行为而承担了付款责任，公司有权向无权代理的工作人员追偿，要求其赔偿因此造成的损失。
• 若相对人因相信工作人员的无权代理行为而遭受了损失，且无法从公司获得赔偿，相对人可以依法向工作人员个人提起诉讼，要求其承担赔偿责任。

有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。