结论概述：结合新闻背景中提到的移动支付普及与现金储备建议，商家在一般情况下不能拒绝现金支付要求，因为人民币是我国的法定货币，任何单位和个人不得拒收。但特定场景下（如网络故障、设备损坏等），商家可暂时无法处理现金支付，需及时说明情况并提供替代方案。以下从法律、实践及新闻背景关联角度展开分析。

一、法律层面：人民币的法定地位与商家义务

1. 法律依据
   根据《中华人民共和国人民币管理条例》第三条：“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。”
   此外，《中国人民银行公告〔2020〕第18号》明确规定：“任何单位和个人不得以格式条款、通知、声明、告示等方式拒收现金，不得炒作‘无现金’概念。”

2. 法律后果
   若商家拒收现金，消费者可向中国人民银行分支机构举报，经查实后，商家可能面临警告、罚款等行政处罚。例如，2023年某超市因拒收现金被罚款5000元。

二、实践层面：特殊场景下的例外与应对

1. 技术故障等临时性障碍
   新闻背景中提到“网络信号中断、手机没电或故障”等场景，若商家因设备损坏、网络问题等客观原因暂时无法处理现金支付，需及时向消费者说明情况，并提供替代方案（如暂存商品、后续补付现金）。此时不构成违法拒收，但需以“合理期限内解决”为前提。

2. 消费者主动选择现金支付
   即使商家支持移动支付，消费者仍有权要求使用现金。商家不得以“无现金更便捷”“现金需额外手续费”等理由变相拒收。例如，婚礼红包、压岁钱等场景中，现金支付更显人情味，商家应尊重消费者选择。

三、新闻背景关联：现金储备的必要性

新闻中建议家庭常备两万元以上现金，主要基于以下法律与风险考量：

1. 突发事件应对
   如洪涝灾害导致通讯中断，现金是购买食物、生活用品的唯一可靠方式。此时若商家因自身原因拒收现金，可能涉嫌违法，且消费者可通过保留购物凭证（如收据、监控录像）事后维权。

2. 隐私与信息安全
   移动支付需绑定银行卡、身份证等信息，存在泄露风险。现金支付可避免个人信息暴露，商家不得以“需实名认证”等理由要求消费者改用移动支付。

四、法律建议：消费者与商家的权利义务

1. 对消费者

   • 保留现金支付的权利，遇到拒收时可要求商家出具书面拒收说明，或录音录像取证。
     
   • 优先选择支持现金支付的商家，尤其在偏远地区或灾害高发区。

2. 对商家

   • 完善支付设备，确保现金找零、验钞等流程顺畅。
     
   • 在店内张贴“本店支持现金支付”标识，避免纠纷。
     
   • 遇到技术故障时，主动提供替代方案，而非直接拒收。

五、延伸思考：无现金社会的法律边界

移动支付的普及不可逆转，但法律需平衡便捷性与安全性。未来可能出台更细化的规定，例如：

• 明确“技术故障”的认定标准（如设备损坏需多久修复）；
  
• 规定商家拒收现金的罚款上限与消费者赔偿机制；
  
• 鼓励商家同时提供现金与移动支付选项，避免“一刀切”。

总结：商家在正常情况下不得拒收现金，否则将面临法律处罚。消费者应了解自身权利，遇到拒收时及时维权；商家则需完善支付流程，尊重消费者选择。现金储备不仅是生活建议，更是法律赋予的权利保障。如有具体纠纷，可直接向我咨询。