结论：主人被自家宠物狗扑咬受伤，能否追究狗主人责任需结合具体情况判断。若狗主人存在未尽管理义务、故意或重大过失导致伤害，或饲养禁止饲养的烈性犬等情形，则需承担侵权责任；若因受害人自身故意或重大过失引发，则可能减轻或免除狗主人责任。结合新闻背景中宠物狗突然攻击主人的事件，需进一步分析狗主人是否存在管理疏忽或过错。
一、法律责任的核心依据：饲养动物致人损害的归责原则
根据《民法典》第一千二百四十五条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”
关键点：
- 无过错责任原则：只要动物造成他人损害，饲养人或管理人原则上需承担责任，无需证明其存在过错。
- 例外情形：若受害人存在故意（如主动挑逗、攻击动物）或重大过失（如明知动物危险仍接近），可减轻或免除饲养人责任。
结合新闻背景：视频中宠物狗突然攻击主人，若狗主人未对狗进行合理管束（如未训练、未采取安全措施），或狗存在疾病、应激反应等可预见风险而未处理，则狗主人可能因未尽管理义务被认定存在过错。
二、狗主人可能承担责任的情形
未尽管理义务：
- 若狗主人未对宠物进行基本训练（如“护食纠正”“碰触脱敏”训练），导致狗因护食、护物或地位混淆攻击主人，属于管理疏忽。
- 示例：狗将主人视为“入侵者”攻击，可能因狗主人未明确主仆关系、未建立规则导致。
故意或重大过失：
- 若狗主人明知狗存在攻击倾向（如曾有伤人记录、患有疾病），仍放任其与主人互动，可能被认定为重大过失。
- 示例：狗因身体疼痛（如疾病）攻击主人，若狗主人未及时带狗就医，需承担责任。
饲养禁止饲养的烈性犬：
- 根据《民法典》第一千二百四十七条，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，饲养人或管理人应承担绝对责任（无例外免责情形）。
- 示例：若涉事狗为法律禁止饲养的烈性犬，无论主人是否尽到管理义务，均需承担责任。
三、狗主人可能免责或减轻责任的情形
受害人故意或重大过失：
- 若主人主动挑逗、虐待狗导致被攻击，可能被认定为故意或重大过失，从而减轻狗主人责任。
- 示例：视频中若主人故意激怒狗（如突然拉扯尾巴），可能影响责任认定。
第三人过错：
- 若攻击因第三人行为引发（如第三人惊吓狗导致其失控），第三人与狗主人可能共同承担责任。
四、新闻背景事件的法律延伸思考
事件定性：
- 视频中狗突然攻击主人，可能涉及本能防御（如恐惧）、资源保护（如护食）或身体不适（如疼痛）。若狗主人未通过训练、健康检查等措施预防风险，可能被认定存在过错。
对公众的启示：
- 饲养人义务：定期健康检查、疫苗接种、社会化训练（如接触多样环境）、识别攻击前兆（如低吼、身体紧绷）。
- 风险防范：避免过度溺爱导致狗地位混淆，建立规则（如喂食前指令“坐下”强化主人主导地位）。
类似情况的预防措施：
- 饲养人应通过专业训练纠正狗的不良行为（如护食、攻击），并购买宠物责任险以分散风险。
五、法律建议
受伤主人：
- 立即就医并保留医疗记录（如诊断证明、费用单据），作为索赔依据。
- 收集证据（如视频、证人证言），证明狗主人存在过错（如未训练、未管束）。
狗主人：
- 若被索赔，需证明自身无过错（如已尽管理义务、受害人存在故意）或主张免责事由。
- 主动与受害人协商赔偿，避免诉讼成本。
总结：宠物狗攻击主人事件中，狗主人是否担责需结合具体情形判断。建议饲养人严格履行管理义务，受害人及时取证维权，以减少纠纷。如有进一步疑问，可直接向我咨询。