结论前置：贷款逾期前转让店铺是否合法，需结合转让目的、程序及债权人的权益保护综合判断，具体分以下两种情况：

1. 若转让行为合法且无恶意逃债目的，则合法

根据《民法典》第545条，债权人转让债权需通知债务人，但债务人转让财产（如店铺）的权利未受直接限制。若转让行为符合以下条件，则合法：

• 程序合法：转让需通过合法程序（如签订书面转让合同、办理工商变更登记等），且受让方支付合理对价；
  
• 无恶意逃债：转让目的非为逃避债务（如未与受让方串通低价转让、未隐匿财产），且转让后债务人仍有能力履行原债务；
  
• 债权人未提出异议：若债权人未在法定期限内行使撤销权（详见下文），转让行为有效。
  

典型场景：债务人因经营调整需转让店铺，且转让款用于偿还部分债务或维持其他合法经营，债权人无证据证明其恶意逃债。

2. 若转让行为损害债权人利益，可能被撤销

根据《民法典》第538-539条，若债务人以明显不合理低价转让财产、无偿转让财产，或通过其他方式影响债权人债权实现，债权人可向法院请求撤销该行为。具体要件包括：

• 主观恶意：债务人明知转让会导致无法清偿债务，仍故意为之；
  
• 客观损害：转让后债务人财产不足以清偿债务，或转让行为直接导致债权人债权落空；
  
• 时效限制：债权人需在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，最长不超过5年（自债务人行为发生之日起算）。
  

典型场景：债务人将店铺以远低于市场价转让给关联方，或直接无偿赠与他人，导致无力偿还贷款。

实务建议

1. 债务人角度：转让店铺前应评估债务履行能力，避免因转让被认定为恶意逃债；若必须转让，建议保留转让款用于偿债的证据（如转账记录、还款协议）。
   
2. 债权人角度：发现债务人转让财产后，应及时收集证据（如转让合同、价格评估报告），并在法定期限内提起撤销权之诉。
   

总结：贷款逾期前转让店铺的合法性取决于行为是否损害债权人利益。若程序合法、无恶意，则有效；若存在逃债目的，债权人可通过法律途径撤销。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。