法院在审理行政行为时，能够适用行政法规、规章之外的规范性文件，但这种适用是附带性的，并且法院对这些规范性文件具有审查权。以下是对这一问题的详细分析：
一、法院对规章以下规范性文件的附带审查权
法律依据：
- 根据《行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规章以外的规范性文件不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
审查内容：
- 法院在审理行政案件中，如果发现上述规范性文件不合法，将不作为认定具体行政行为合法的依据，并应当转送有权机关依法处理。这里的“有权机关”指的是依法对这些规范性文件享有审查、撤销或改变权限的机关。
审查意义：
- 这一规定符合我国宪法和法律有关人大对政府、政府对其部门以及下级政府进行监督的基本原则，也有利于纠正相关规范性文件的违法问题，保护行政相对人的合法权益。
二、法院对规范性文件的适用原则
合法性审查：
- 法院在适用规范性文件时，会首先对其进行合法性审查。如果规范性文件违反上位法的规定或者精神，法院将不会适用该文件。
合理性审查：
- 除了合法性审查外，法院还会对规范性文件的合理性进行审查。如果规范性文件虽然合法，但明显不合理，如违反比例原则、平等原则等，法院也可能不会适用该文件。
参照适用：
- 对于合法且合理的规范性文件，法院在审理行政案件时会参照适用。但需要注意的是，“参照”并不意味着必须完全适用，法院会根据案件的具体情况，对规范性文件进行审查判断，并决定是否适用。
三、法院不直接否定“红头文件”的原因
国家机关分工：
- 制定、改变或者撤销“红头文件”是行政职权的范畴，而审查“红头文件”合法性是法院职权的范畴。基于国家机关分工的考虑，法院通常不会直接作出“红头文件”是否违法的裁定。
行政管理的专门知识和经验：
- 行政机关具有行政管理的专门知识和经验，且“红头文件”大多涉及的是政策问题而非法律问题。由行政机关自己改变或者撤销“红头文件”可能比由法院改变或者撤销更为适当。
四、实际案例与影响
- 以某商品包装箱英文字体大小规定为例，如果行政机关发布的“红头文件”规定商品包装箱上的英文字体必须小于中文字体，否则罚款，而该规定明显违法（如违反规范性文件不得溯及既往的法律原则），导致生产企业巨大损失。在这种情况下，虽然生产企业没有受到行政处罚（没有具体行政行为），但如果该规范性文件不经具体行政行为就可能造成对相对人合法权益的损害，相对人理论上可直接对该抽象行政行为提起诉讼（尽管当前法律框架下可能仍需通过附带审查方式）。这体现了对规范性文件进行司法审查的重要性。
总结与建议：
- 法院在审理行政行为时，能够适用行政法规、规章之外的规范性文件，但这种适用是附带性的，并且法院对这些规范性文件具有审查权。
- 如果您认为行政行为所依据的规范性文件不合法，可以在对具体行政行为提起诉讼时，一并请求法院对该规范性文件进行审查。
- 在实际操作中，建议您密切关注相关法律法规的更新和司法实践的发展，以便更好地维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。