民事诉讼法中法院不进行无差别实际调查，主要是基于法律职责定位、举证责任分配、隐私权保护及司法资源合理利用等多方面的考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法院职责与举证责任

• 法院职责：在民事诉讼中，法院的角色是公正的裁判者，其核心职责是居中听取双方当事人的陈述，并依据双方提供的证据，依法作出裁决。法院并非替当事人“侦破”案情的机构，因此不会无差别地进行“地毯式搜查”。
• 举证责任：根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。这意味着，举证责任主要落在当事人身上，而非法院。法院仅在法律规定的特定情形下，如涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，或案件审理确实需要时，才会依职权行使调查收集证据的权力，且范围严格受限。

2. 隐私权保护

• 隐私权的重要性：在财产纠纷等民事诉讼中，虽然查明事实至关重要，但同时也必须尊重他人的隐私权。例如，要求调取与案件无直接关联的第三方的银行流水，就属于典型的越界行为，直接侵犯了他人的个人隐私。
• 法院的驳回理由：对于此类侵犯隐私权的调查申请，法院通常会依法驳回，以保护公民的隐私权不受侵犯。

3. 司法资源的合理利用

• 司法资源的有限性：司法资源是宝贵的，如果允许当事人随意提出“大海捞针”式的调查申请，要求法院进行“漫无边际”的搜查，不仅会极大地浪费司法资源，还可能被滥用为侵犯他人合法权益的工具。
• “精准化”调查申请：因此，法院更倾向于支持“精准化”的调查申请，即当事人应明确指出需要调查的具体账户、具体时间段，甚至具体的交易类型。这样既能有效利用司法资源，又能避免不必要的侵犯他人权益。

4. 当事人如何正确行使举证权利

• 线索先行：在申请法院调查取证之前，当事人应积极自行收集间接证据，形成初步的证据线索。例如，如果发现对方频繁向某个特定账户进行大额转账，那么就可以基于此线索，申请法院调取该特定账户的流水。
• 明确必要性与关联性：申请调查的证据必须与案件的结果具有直接的、重要的关联性。当事人应在穷尽了所有合理的协商与自行收集证据的手段后，再向法院提出调查取证的申请。
• 精准锁定目标：申请调查令时，应当尽可能地具体化，明确要求调取的具体账户、时间段和交易类型等。
• 附上证据链：在申请调取特定证据的同时，应尽可能提供相关的辅助证据，以证明所申请调取的证据与案件争议焦点之间存在着清晰的逻辑联系。

举例说明：在离婚财产分割案件中，如果妻子怀疑丈夫隐匿了财产，她不能仅凭“感觉”或猜测就要求法院全面调查丈夫及其父母的银行流水。相反，她应该先自行收集一些间接证据，如丈夫频繁向某个特定账户转账的记录，然后基于此线索申请法院调取该账户的流水。这样，她的申请才更有可能获得法院的支持。

综上所述，民事诉讼法中法院不进行无差别实际调查是出于多方面的考量。作为当事人，在民事诉讼中应正确行使举证权利，遵循法律的规定和法院的指导，以维护自身的合法权益。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。