在二原告中仅有一个参加开庭，另一原告未出庭也未授权的情况下，是否可以判决被告向二原告履行，需视具体情况而定。以下是从不同角度进行的分析：

1. 未出庭原告已提交书面意见书：

   • 若未出庭的原告已经向法庭递交了书面意见书，清晰地表达了他/她对该案件的立场以及诉讼请求，那么法院往往会在全面审议所有相关证据及已经出庭原告所作陈述的基础上，展开详细的审理并作出公正的裁决。
   • 在这种情况下，即使另一原告未出庭，法院仍有可能判决被告向二原告履行，前提是法院认为二原告的诉讼请求合理且证据充分。

2. 未出庭原告未提交书面意见书且未说明合理缺席原因：

   • 若未出庭的原告事先未向法庭阐明合理的缺席原因并且也没有提交书面意见书，那么法院很可能会将此视为该原告撤诉处理。
   • 在这种情况下，法院可能只会对出庭原告的诉讼请求进行审理，并据此作出裁决。若出庭原告的诉讼请求仅涉及自身权益，那么法院可能只会判决被告向出庭原告履行，而不会涉及未出庭的原告。

3. 共同诉讼的特殊性：

   • 如果二原告提起的是共同诉讼，即他们的诉讼请求基于同一事实或法律关系，那么未出庭原告的缺席可能会影响整个案件的审理。
   • 在这种情况下，法院可能会要求出庭原告提供未出庭原告的授权或相关证明，以确保诉讼的合法性和有效性。若无法提供，法院可能会对案件进行更谨慎的处理，甚至可能要求未出庭原告出庭或重新提起诉讼。

法律建议：

• 对于未出庭的原告，建议尽快与法院联系，说明缺席原因并提交书面意见书，以确保自身权益不受影响。
• 对于出庭的原告，应确保自身诉讼请求的合理性和证据的充分性，以便法院能够作出公正的裁决。
• 若二原告之间存在分歧或无法协调，建议考虑分别提起诉讼或寻求其他法律途径解决争议。

可能的法律后果：

• 若未出庭原告被视为撤诉，那么其可能失去通过本次诉讼维护自身权益的机会。
• 若法院判决被告仅向出庭原告履行，那么未出庭原告可能无法直接获得法律救济，需要另行提起诉讼或采取其他措施。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。