借款合同因职业放贷被认定无效后，借款人以自己房产提供的抵押担保是否有效，需分情况讨论：
- 抵押合同作为借款合同的从合同，原则上随主合同无效而无效
根据《民法典》第三百八十八条：“担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。”在借款合同因职业放贷被认定无效的情况下，若抵押合同未约定独立担保条款（即明确约定抵押合同不因主合同无效而无效），则抵押合同原则上随主合同无效而无效。此时，借款人无需承担抵押担保责任，抵押权人（出借人）无权就抵押房产优先受偿。
例外情形：抵押合同存在独立担保条款或符合法律另有规定的情形
- 独立担保条款：若抵押合同中明确约定“本抵押合同不因主借款合同无效而无效”，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，则抵押合同可能被认定为独立有效。但需注意，司法实践中对独立担保条款的效力认定较为严格，需结合具体条款表述、交易背景等因素综合判断。
- 法律另有规定的情形：如《民法典》第三百八十八条但书部分规定的“法律另有规定”，目前主要指《民法典》第三百九十一条规定的“第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任”。但该条款与职业放贷导致的借款合同无效无直接关联，实践中适用较少。
抵押合同无效后的法律后果
- 抵押人责任：根据《民法典》第三百八十八条及第一百五十七条，抵押合同无效后，抵押人（借款人）可能需根据过错程度承担赔偿责任。若抵押人明知借款合同因职业放贷无效仍提供抵押，可能被认定存在过错，需承担相应赔偿责任；若抵押人无过错，则不承担赔偿责任。
- 抵押权人权利：抵押权人无权就抵押房产优先受偿，但可要求抵押人返还因抵押合同无效而取得的财产（如抵押登记费等），或要求抵押人赔偿因过错造成的损失。
法律建议：
- 对出借人：在签订借款合同时，应严格审查出借人资质，避免与职业放贷人交易；若已签订借款合同并办理抵押登记，发现出借人涉嫌职业放贷后，应及时主张借款合同无效，并同步主张抵押合同无效，避免扩大损失。
- 对借款人：在提供房产抵押时，应核实出借人资质，避免因出借人职业放贷导致抵押合同无效；若已提供抵押，发现借款合同无效后，可主张抵押合同无效，并要求返还抵押物或注销抵押登记。
风险提示：司法实践中，对职业放贷的认定标准、抵押合同独立担保条款的效力认定等均存在争议，具体案件需结合证据材料、交易背景等因素综合判断。如有相关法律问题，可直接向我咨询。