结论：在税务刑事案件未结案的情况下，行政处罚一般是可以先结案的，但需结合具体案情和法律程序综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律程序独立性原则

行政处罚与刑事处罚分属不同法律程序，行政处罚依据《行政处罚法》及相关税务法规，刑事处罚则依据《刑法》和《刑事诉讼法》。两者在立案标准、证据要求、处罚主体等方面存在差异，行政机关可依法独立作出行政处罚决定，无需等待刑事案件结案。例如，税务机关在发现纳税人存在偷税、逃税等违法行为时，可先依据《税收征收管理法》作出罚款、没收违法所得等行政处罚。

2. “一事不再罚”原则的适用

若行政处罚与刑事处罚针对同一违法行为，需注意“一事不再罚”原则的适用。根据《行政处罚法》第三十五条，违法行为构成犯罪的，行政机关应将案件移送司法机关，已给予行政处罚的，不免除刑事责任；但刑事判决涉及罚金、没收财产的，行政机关已给予罚款、没收违法所得的，应折抵相应罚金或财产。因此，行政处罚可先结案，但需在刑事判决中体现处罚的衔接，避免重复处罚。

3. 刑事优先原则的例外

在司法实践中，若刑事案件涉及重大公共利益或需以刑事判决结果为行政处罚依据（如涉税金额需刑事定罪后确认），行政机关可能暂缓行政处罚。但法律并未强制要求行政处罚必须等待刑事结案，除非行政机关认为刑事证据对行政处罚有实质性影响（如犯罪金额直接影响罚款基数）。此时，行政机关可中止案件，待刑事判决后恢复程序。

4. 实务操作建议

• 行政机关角度：若证据充分、程序合法，可先行作出行政处罚，但需在处罚决定中注明“刑事案件正在处理中，若后续刑事判决影响处罚结果，将依法调整”。
• 当事人角度：若对行政处罚有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼；若刑事案件结果影响行政处罚，可要求行政机关重新审查。

总结：税务刑事案件未结案不影响行政处罚的独立性，但需注意程序衔接和处罚折抵。具体案件中，建议结合案情、证据及法律程序综合判断。如有疑问，可直接向我咨询税务法律问题。