结论：行政机关空白盖章文书后自行填写内容的行为，在法律上存在重大风险且通常不具有合法性，具体需结合文书性质、填写主体及程序合规性综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从行政程序合法性角度

• 核心规则：行政机关作出行政行为（如出具证明、许可、处罚决定等）时，必须遵循法定程序，包括文书内容的形成、审批、盖章等环节。若行政机关事先在空白文书上加盖公章，后续由他人填写内容，可能违反《行政许可法》《行政处罚法》等规定的“程序正当原则”。
• 风险点：
  • 内容失控风险：空白盖章后，填写人可能擅自修改关键信息（如金额、期限、事实认定等），导致行政行为超出法定权限或违反事实依据。
  • 责任追溯困难：若文书内容引发争议，行政机关难以证明填写行为系其授权或符合内部审批流程，可能被认定为“程序违法”。
• 例外情形：仅当行政机关内部有严格管理制度（如空白文书编号登记、填写人权限限制、事后复核机制等），且填写行为符合法定程序时，可能被认定为合法。但实践中此类情形极少。

2. 从证据效力角度

• 法律后果：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，行政机关提供的证据若存在“篡改、伪造”嫌疑，法院将不予采信。空白盖章后填写内容的文书，可能被相对人或法院质疑为“事后补造”，导致行政行为被撤销或确认违法。
• 典型案例：在行政诉讼中，若行政机关无法证明空白盖章文书的填写时间、填写人及审批流程，法院可能以“证据形式不合法”为由否定其证明力。

3. 从刑事法律风险角度

• 潜在犯罪：若行政机关工作人员或他人利用空白盖章文书实施诈骗、滥用职权等行为，可能触犯《刑法》第280条（伪造国家机关公文罪）、第397条（滥用职权罪）等规定。行政机关若未尽到管理责任，相关责任人可能承担渎职责任。
• 实务建议：行政机关应严格禁止空白盖章行为，确需预留文书的，必须通过加密、编号、双人操作等机制控制风险。

4. 相对人应对建议

• 若收到此类文书：
  1. 核对文书内容与盖章时间是否一致（如要求行政机关提供填写记录）；
  2. 拒绝接受无明确填写依据的文书，并要求行政机关重新出具完整文书；
  3. 保留证据，若文书内容违法或侵犯权益，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

总结：行政机关空白盖章后填写内容的行为，因程序违法、证据效力存疑及刑事风险，通常不被法律认可。行政机关应完善内部管控，避免此类操作；相对人若遇此类情况，应通过法律途径维护权益。如有具体案件或文书样本，可进一步提供细节以便分析。