在行政诉讼中，有瑕疵的证据是有可能通过补正来使其具有证据能力的。以下是对这一问题的详细分析：
一、瑕疵证据补正的可能性
瑕疵证据，指的是在证据形式、收集程序等方面存在轻微违法或不符合规定，但尚未达到非法证据排除程度的证据。对于这类证据，法律并未一概排除其证据效力，而是提供了补正和合理解释的“治愈”方式。这意味着，如果瑕疵证据能够通过补正或合理解释来消除其瑕疵，那么它仍然有可能被法院采纳为定案的依据。
二、瑕疵证据补正的方式
对证据进行修正：
- 适用于证据记录上遗漏重要内容或者缺少时间、地点、签名、盖章等情形的瑕疵证据。
- 办案人员可以在原来的证据上作出必要的修改和补充，并详细说明补正的过程。
- 例如，获取的书证、物证等没有获取人的签名、获取时间等，侦查人员可以获取原书证、物证持有人的言词证据，以印证证据补正的真实性。
以重新实施侦查行为获取证据进行补正：
- 适用于言词证据存在较大错误或者侦查行为存在明显瑕疵，已经足以影响人们对该笔录真实性的信任的情形。
- 侦查人员需要重新获取相关人员的言词证据，并在重新制作的笔录中明确告知之前在获取证据时有违反法定程序的行为。
以补强证据的方式对瑕疵证据进行补正：
- 适用于证据因为缺乏形式要件而产生的瑕疵。
- 侦查机关可以通过提供其他证据对瑕疵证据予以补正。
- 例如，实施了搜查行为而没有搜查笔录的，可以通过当事人承诺的方式认可搜查行为。
三、瑕疵证据补正的注意事项
补正过程的合法性：
- 补正过程必须符合法律规定，不能通过强迫当事人同意补正瑕疵证据或伪造其他证据对瑕疵证据予以补强。
- 司法机关在审查证据时，务必注意审查证据的来源以及当事人同意的真实性、自愿性。
合理解释的“合理”标准：
- 合理解释的内容主要为瑕疵产生的原因，包括取证时的客观环境、侦查人员的主观心态等。
- 合理解释必须达到“排除合理怀疑”的要求，否则容易造成对相关当事人合法权利的侵害。
- 解释的内容应当真实、合理，并需要提出相应的证据对解释的内容进行证明。
四、实际应用中的建议
- 及时补正：一旦发现证据存在瑕疵，应当尽快进行补正，以免影响证据的采纳和案件的审理。
- 全面审查：在补正过程中，要对瑕疵证据进行全面审查，确保补正后的证据真实、合法、有效。
- 遵循程序：补正过程必须严格遵循法定程序，确保补正行为的合法性和规范性。
如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。