结论：根据新闻背景及现行医疗规范，南医大二附院在七旬老人车祸重伤后启动急救绿色通道的程序完全符合规定，其紧急救治行为具备合法性与合理性。

一、急救绿色通道的启动符合医疗规范与程序要求

根据《急诊病人病情分级指导原则》及医疗机构普遍实践，急救绿色通道的启动需满足两个核心条件：患者病情属于急危重症，且存在生命危险或器官功能衰竭风险。新闻中，七旬老人因渣土车碾压导致双下肢截肢、失血性休克，生命体征微弱，已濒临死亡，完全符合“急危重症”标准。医院在接诊后第一时间启动绿色通道，优先抢救、优先检查、优先住院，并先行救治后补办手续，这一流程与丽江市人民医院等医疗机构对“危急重症患者”的处置规范完全一致。

此外，绿色通道的启动无需以患者年龄、身份或费用缴纳能力为前提。即使患者属于“三无人员”（无费用、无身份、无家属），医疗机构仍需履行“先救治后收费”的义务。本案中，老人虽非“三无人员”，但医院基于病情紧急程度启动绿色通道，程序上无任何瑕疵。

二、多学科协作与紧急救治措施的合法性分析

1. 紧急救治权的行使
   根据《民法典》第1224条，因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。本案中，老人入院时已失血性休克、生命体征微弱，医院无需等待家属签字即可采取截肢手术等必要措施，否则将延误救治时机，构成不作为。

2. 多学科协作的合规性
   绿色通道启动后，骨科、血管外科、麻醉科、输血科、手术室等多学科团队迅速响应，分工明确、密切配合。这种协作模式符合《医疗机构管理条例》对“危重患者抢救制度”的要求，即医疗机构应建立多学科协作机制，确保患者得到及时、有效的综合治疗。

3. 术后监护与感染防控的合法性
   术后，患者转入急诊EICU接受精细化监护，医疗团队根据药敏试验结果调整抗生素用药，严格进行创面换药、负压引流护理，并落实手卫生、病房消毒等感染防控措施。这些行为均符合《医院感染管理办法》及《抗菌药物临床应用指导原则》，既保障了患者安全，也避免了医疗纠纷风险。

三、法律责任与权利义务的平衡

1. 医院的法定义务
   根据《基本医疗卫生与健康促进法》第27条，医疗机构对危重病人应当立即抢救。本案中，医院履行了法定抢救义务，且未因患者年龄、费用等问题拖延救治，不存在过错。

2. 患者及家属的权利
   患者有权获得及时、有效的医疗救治，家属有权在事后了解救治过程并表达感激。新闻中，家属对医院“不放弃的坚守”表示感谢，体现了医患双方对救治结果的认可，也侧面印证了医院行为的合法性。

四、对公众的启示与类似情况的预防措施

1. 公众应了解急救绿色通道的适用条件
   急救绿色通道并非“特权通道”，而是为急危重症患者提供的生命保障机制。公众无需因担心费用或手续问题而拒绝使用，医疗机构也不会因患者身份或经济能力拒绝救治。

2. 医疗机构应完善急救流程与多学科协作机制
   本案中，医院通过快速响应、多学科协作、精细化监护等措施成功挽救患者生命，为其他医疗机构提供了借鉴。建议医疗机构定期开展急救演练，优化绿色通道流程，确保在紧急情况下能够高效运转。

3. 交通事故责任方应承担相应赔偿义务
   若车祸由第三方（如渣土车司机或保险公司）导致，患者及家属可通过法律途径要求责任方赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失。医疗机构在救治过程中产生的合理费用，应由责任方承担。

总结：南医大二附院在七旬老人车祸重伤后启动急救绿色通道的程序完全合法，其紧急救治行为既符合医疗规范，也履行了法定义务。公众应正确认识急救绿色通道的作用，医疗机构应持续优化急救流程，而交通事故责任方则需承担相应赔偿义务。若您或家人遇到类似情况，可直接向我咨询法律问题。