结论：交警在现场对闯红灯被撞后怒吼的男子进行释法说理执法是规范的，其认定老人承担事故全责的判定符合法律规定。
一、事件法律定性及责任认定
法律定性：
- 根据新闻背景，老人骑电瓶车闯红灯，与正常通行的机动车相撞，这一行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中关于红灯停、绿灯行的规定，属于违法行为。
责任认定：
- 交警到场后，根据事故现场情况，认定老人“闯红灯”、“鬼探头”等违法行为系承担事故全责。这一认定是基于事实和法律规定的，老人闯红灯是导致事故发生的直接原因，因此应承担全部责任。
二、交警执法规范性的分析
执法程序：
- 交警到场后，首先了解了事故情况，包括双方的行为、事故发生的经过等。
- 接着，交警根据事实和法律规定，对事故责任进行了认定，并告知了双方当事人。
- 在当事人对判罚不满时，交警耐心解释了法律规定和责任认定的依据，最终使当事人认可了全责的判定。
- 整个执法过程符合法律规定的程序，包括现场勘查、责任认定、告知当事人等。
释法说理：
- 交警在现场对老人进行了释法说理，解释了为什么老人要承担全责。这种释法说理的方式有助于当事人理解法律规定和责任认定的依据，增强执法的公信力和说服力。
- 交警的释法说理也体现了执法的温度和人文关怀，有助于缓解当事人的情绪，促进事故的妥善处理。
三、涉及的法律条文及可能后果
法律条文：
- 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”老人闯红灯的行为违反了这一规定。
- 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”在本起事故中，由于老人存在过错（闯红灯），因此应承担全部责任。
可能后果：
- 老人因闯红灯被撞并承担全责，需要赔付机动车驾驶员的车损等费用。
- 如果老人因闯红灯导致更严重的后果（如人员伤亡），还可能面临更严重的法律责任，包括刑事责任等。
四、对公众的启示
遵守交通规则：
- 公众应严格遵守交通规则，包括红灯停、绿灯行等基本规定。这是保障自身安全和他人的重要措施。
增强法律意识：
- 公众应增强法律意识，了解自己在交通行为中的权利和义务。在发生交通事故时，应依法处理，避免无理取闹或逃避责任。
尊重执法人员：
- 公众应尊重执法人员的执法行为，配合执法人员的工作。在执法人员释法说理时，应认真听取并理解法律规定和责任认定的依据。
总结：交警在现场对闯红灯被撞后怒吼的男子进行释法说理执法是规范的，其认定老人承担事故全责的判定符合法律规定。这一事件也提醒公众要遵守交通规则、增强法律意识、尊重执法人员。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。