交通银行中层人事调整中不再设立监事会，涉及的公司治理法律制度主要包括《中华人民共和国公司法》中关于公司治理结构的规定，以及金融行业监管要求。以下结合新闻背景，从法律条文、公司治理结构调整、金融行业监管要求三个维度进行详细分析：
一、法律条文维度
《中华人民共和国公司法》的相关规定：
- 根据《公司法》的相关规定，公司治理结构通常包括股东会、董事会、监事会等机构，其中监事会负责监督公司的财务活动以及董事会、高级管理人员的行为。然而，法律也允许公司在符合一定条件下，通过公司章程的修订来调整其治理结构。
- 交通银行此次不再设立监事会，而是由董事会审计委员会行使监事会相关职权，这一调整需符合《公司法》中关于公司治理结构调整的规定，即需通过股东大会的审议批准，并报经相关监管机构核准。从新闻背景来看，交通银行已完成了相关程序，获得了监管核准。
董事会审计委员会的职权与责任：
- 董事会审计委员会作为承接原监事会职权的机构，其成员应当具备财务、审计、会计或法律等某一方面的专业知识和工作经验，以确保其能够有效履行监督职责。
- 审计委员会需定期向董事会报告工作，对公司的财务状况、内部控制、风险管理等方面进行全面监督，确保公司运营的合规性和稳健性。
二、公司治理结构调整维度
监督职能的重新配置：
- 传统上，监事会作为公司治理结构中的监督机构，对董事会和管理层的行为进行监督。而此次调整后，由董事会审计委员会行使相关职权，意味着监督职能在公司内部治理结构中的重新配置。
- 这种调整可能是为了适应金融行业发展的新趋势以及监管要求的变化，提高公司治理的效率和灵活性。
对原监事的影响：
- 随着监事会的撤销，原监事将不再担任相关职务，且监事会相关制度同时废止。这要求公司在程序上做好平稳过渡和衔接工作，确保公司治理的连续性和稳定性。
- 从新闻背景来看，交通银行对各位监事任职期间做出的贡献表示了感谢，卸任监事也确认与银行无不同意见，这表明此次调整在程序上较为平稳。
三、金融行业监管要求维度
监管机构的核准：
- 交通银行此次公司治理结构的调整需报经国家金融监督管理总局等监管机构的核准。这体现了金融行业监管的严格性和必要性，确保公司治理结构的调整符合行业规范和监管要求。
- 监管机构在核准过程中，会对公司治理结构的合理性、有效性以及审计委员会成员的资质等方面进行全面审查。
对行业的影响与启示：
- 交通银行此次调整可能引发金融行业内对公司治理结构的进一步思考和调整。其他银行可能会根据自身情况，借鉴交通银行的做法，优化公司治理结构，提高治理效率。
- 同时，这也提醒金融行业内的公司需密切关注监管要求的变化，及时调整公司治理结构，确保合规运营。
热点事件延伸思考与法律建议
对交通银行的法律建议：
- 交通银行应继续完善董事会审计委员会的职能和运作机制，确保其能够有效履行监督职责。
- 同时，应加强对审计委员会成员的培训和管理，提高其专业素养和履职能力。
对公众的启示：
- 公众应关注公司治理结构的调整对公司运营和股东权益的影响。在了解公司治理结构调整的同时，也应关注公司的财务状况、经营业绩等方面的情况。
- 对于投资者而言，应理性看待公司治理结构的调整，结合公司的实际情况和市场环境做出投资决策。
交通银行中层人事调整中不再设立监事会，是对公司治理结构的一次重大调整。这一调整需符合《公司法》的相关规定和金融行业监管要求，确保公司治理的合规性和稳健性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。