核心结论：未成年孩子骂人导致对方打人，责任划分需结合双方年龄、行为性质及因果关系综合判断，具体责任可能因情况不同而有所差异。以下分情况说明：

1. 若打人者为成年人，未成年孩子为限制民事行为能力人（8-18周岁）

• 打人者责任：成年人因被骂而动手打人，通常需承担主要责任。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。打人行为可能涉及故意伤害，需赔偿医疗费、护理费等合理费用；若构成轻伤及以上，还可能承担刑事责任（《刑法》第234条故意伤害罪）。
• 未成年孩子责任：孩子骂人虽不道德，但一般不直接导致打人者受伤，因此无需承担民事赔偿责任。但若骂人内容涉及侮辱、诽谤（如捏造事实损害名誉），可能违反《治安管理处罚法》第42条，需接受行政处罚（如警告、罚款），但因未成年，通常由监护人批评教育。

2. 若打人者为未成年人，双方均为限制民事行为能力人（8-18周岁）

• 双方责任：需根据过错程度分担责任。例如，若骂人行为激化矛盾，孩子可能承担次要责任；打人者因动手需承担主要责任。根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
• 监护人责任：双方监护人均需对孩子的行为负责。例如，打人者的监护人需赔偿对方损失；骂人者的监护人可能需承担部分责任（如骂人行为与损害结果有因果关系）。

3. 若未成年孩子为无民事行为能力人（≤8周岁），打人者为成年人

• 打人者责任：成年人因被骂而打人，仍需承担全部或主要责任。孩子的骂人行为因年龄小，通常不被认定为过错，无需承担责任。
• 监护人责任：孩子的监护人无需因骂人行为赔偿，但需加强教育；打人者的监护人（若打人者无民事行为能力）需承担赔偿责任。

4. 特殊情形：骂人行为是否构成“正当防卫”的诱因？

• 若骂人行为未达到严重侮辱、威胁程度，打人者动手通常不构成正当防卫，需承担责任。
• 若骂人行为伴随暴力威胁（如持械威胁），打人者可能主张防卫，但需符合“防卫必要性和相当性”原则，否则仍需担责。

建议：

1. 立即固定证据（如监控、证人、医疗记录），明确双方行为及损害后果。
2. 优先通过调解解决，若协商不成，可向法院起诉要求赔偿。
3. 家长需加强对孩子的法治教育，避免类似冲突。

总结：责任划分需结合双方年龄、行为性质及因果关系，通常打人者需承担主要责任，未成年孩子骂人一般不直接导致赔偿责任，但监护人需履行教育义务。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。