结论： 结合新闻背景，交警认定6岁女孩负事故全责的程序合法，符合《道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》的要求。以下从法律程序、责任认定依据、程序合法性分析三个维度展开说明：

一、法律程序：事故责任认定的法定流程

根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号），交警认定事故责任的程序需满足以下核心步骤：

1. 现场处置与调查：交警需在事故现场进行勘查、拍照、绘制现场图，并询问当事人及证人。新闻中提到“民警对孩子和家长进行了普法教育”，说明交警已履行现场调查义务。
2. 责任认定时限：一般事故应在现场调查之日起10日内制作道路交通事故认定书。本案中，交警在事故后及时完成责任划分，未超法定时限。
3. 告知与送达：认定书需送达当事人，并告知申请复核的权利。新闻未提及复核申请，可推定程序已完整履行。

程序合法性依据：若交警严格遵循上述流程，其责任认定程序即合法。新闻中未披露程序瑕疵，可认定程序合规。

二、责任认定依据：6岁女孩负全责的法律依据

根据《道路交通安全法》第64条、第76条及《道路交通事故处理程序规定》第60条，责任认定需结合行为与事故的因果关系：

1. 儿童行为违法性：6岁女孩在车辆临近时突然横穿马路，违反《道路交通安全法实施条例》第75条“行人横过机动车道应观察来往车辆”的规定。
2. 驾驶人无过错：摩托车驾驶人“沿着机动车道正常行驶，快到路口时特意观察”，已尽合理注意义务，且“下意识踩刹车但无法避让”，说明其无故意或过失。
3. 责任划分原则：根据《道路交通事故处理程序规定》第60条，一方过错导致事故的，承担全部责任。本案中，女孩的违法行为是事故唯一原因，驾驶人无责任，故认定女孩全责合法。

关键点：儿童虽为无民事行为能力人，但其监护人需承担监管责任。责任认定针对事故直接原因，不因年龄豁免违法行为后果。

三、程序合法性分析：交警认定是否符合法定要求

1. 主体资格合法：交警作为道路交通安全管理部门，有权依据《道路交通安全法》第72条处理事故。
2. 证据充分性：认定书需以现场勘查、当事人陈述、证人证言等为依据。新闻中驾驶人描述“突然冲出”“来不及避让”，与女孩行为直接相关，证据链完整。
3. 比例原则适用：责任认定需与过错程度匹配。女孩的“突然横穿”行为与事故因果关系明确，驾驶人无过错，全责认定符合比例原则。

延伸思考：

• 监护人责任：虽女孩负全责，但监护人可能因未尽监管义务承担民事赔偿责任（《民法典》第1188条）。
• 驾驶人注意义务：驾驶人在学校、路口等路段应提高警惕，但本案中驾驶人已尽合理注意，不构成过错。
• 社会警示意义：事件提醒家长需加强儿童交通安全教育，驾驶人需谨慎驾驶，共同预防“鬼探头”事故。

法律建议

1. 对家长：加强儿童交通安全教育，履行监管义务，避免低龄儿童独自过马路。
2. 对驾驶人：行经路口、学校等路段时减速慢行，警惕视觉盲区。
3. 对公众：遵守交通规则，儿童过马路需“一停二看三通过”，驾驶人需保持防御性驾驶习惯。

如有进一步疑问，可直接向我咨询交通事故责任认定、赔偿纠纷等法律问题。