被告承认原告诉求但不出庭，在法律上并不被鼓励，且可能面临不利后果。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律程序角度
出庭义务：
- 在民事诉讼中，被告有出庭应诉的义务。虽然被告可以承认原告诉求，但这并不免除其出庭的义务。出庭是被告行使诉讼权利、履行诉讼义务的重要方式。
缺席判决：
- 如果被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，法院可以缺席判决。这意味着，即使被告承认原告诉求，但如果不出庭，法院仍可能根据原告提供的证据和陈述作出判决，这可能导致判决结果对被告不利。
二、法律后果角度
丧失抗辩机会：
- 出庭应诉是被告提出抗辩、反驳原告诉求的重要机会。如果被告不出庭，将丧失这一机会，可能导致法院无法全面了解案件事实，从而作出对被告不利的判决。
影响判决结果：
- 被告不出庭可能被视为对原告诉求的默认或放弃抗辩，这可能导致法院在判决时更加倾向于原告的主张。即使被告私下承认原告诉求，但在法律程序上，这种承认需要通过出庭应诉来正式表达。
三、实际操作角度
书面答辩：
- 虽然被告不出庭，但可以通过提交书面答辩状的方式来表达对原告诉求的承认或反驳。然而，书面答辩无法完全替代出庭应诉的效果，因为出庭应诉允许双方当事人进行直接的质证和辩论。
委托代理：
- 被告可以委托律师或其他代理人出庭应诉。这样，即使被告本人不出庭，也可以通过代理人来行使诉讼权利、履行诉讼义务。但需要注意的是，代理人必须得到被告的明确授权，并在授权范围内行事。
四、建议
- 出庭应诉：尽管被告可能承认原告诉求，但出庭应诉仍然是最佳选择。这可以确保被告的诉讼权利得到充分行使，同时也有助于法院全面了解案件事实，作出公正的判决。
- 委托代理：如果被告确实无法出庭，可以考虑委托律师或其他代理人出庭应诉。这样可以在一定程度上弥补被告不出庭的缺陷。
- 积极沟通：在诉讼前或诉讼过程中，被告可以与原告进行积极沟通，尝试通过协商或调解的方式解决纠纷。这可以减少诉讼成本和时间消耗，同时也有助于维护双方的关系。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。