结论前置：律师调取身份证信息并不必然要求全案代理，具体需结合案件类型、调取目的及司法实践综合判断。以下分情况说明：

1. 刑事案件中的调取规则

• 全案代理必要性：在刑事案件中，律师若需调取被告人或证人的身份证信息，通常需以辩护人身份参与诉讼（即接受委托或指定代理）。根据《刑事诉讼法》第40条，辩护律师自案件移送审查起诉之日起，可查阅、摘抄、复制案卷材料，但调取非案卷内的身份证信息（如证人身份）可能需通过司法机关协助，此时全案代理是前提。
• 例外情形：若律师仅需调取与案件直接相关的身份信息（如被害人身份），且已获法院或检察院许可，可能无需全案代理，但实践中此类情形较少。

2. 民事/行政案件中的调取规则

• 非全案代理的可行性：在民事或行政诉讼中，律师可基于特定调查需求（如确认对方主体资格）申请法院调取身份证信息，或依据《律师法》第35条向公安机关申请查询。此时，律师无需全案代理，但需提供合法调查目的的证明（如立案通知书、调查令等）。
• 限制条件：若调取目的与案件无直接关联（如仅因好奇查询他人身份），律师可能因违反《个人信息保护法》第10条（处理个人信息需具有明确、合理的目的）被拒绝。

3. 非诉业务中的调取规则

• 委托权限决定调取范围：在非诉业务（如合同审查、尽职调查）中，律师调取身份证信息的权限取决于委托合同的范围。若委托方仅授权律师核查特定主体资格，律师无需承接全案代理即可调取相关身份信息。
• 合规要求：根据《个人信息保护法》第13条，律师需在“为订立、履行个人作为一方当事人的合同所必需”或“为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为”等法定情形下处理个人信息，否则可能构成侵权。

4. 实践中的操作建议

• 优先通过司法机关调取：若律师未全案代理，可申请法院出具调查令，或通过检察院、公安机关的协作机制调取身份信息，降低直接调取的法律风险。
• 明确调取目的与范围：无论是否全案代理，律师均需在申请材料中清晰说明调取身份信息的必要性（如与案件事实的关联性），避免因目的模糊被拒绝。
• 注意地域差异：部分地区（如广东、浙江）已出台律师调查令制度，允许律师在特定范围内调取证据，但需严格遵守地方性法规。

总结：律师调取身份证信息是否需要全案代理，需结合案件性质、调取目的及司法实践判断。在刑事案件中，全案代理通常是前提；在民事/行政案件或非诉业务中，律师可通过合法程序（如申请调查令）调取信息，但需确保目的合法、范围明确。如有具体案件需求，可直接向我咨询。